Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4757/2020 по иску Суркова Ю.А. к ООО «Лидер М» об обязании, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суркова Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лидер М» об обязании, взыскании штрафа, судебных расходов и, уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчика принять у истца автомобиль марки CHNGAN CS55, 2020 года изготовления, идентификационный номер (VIN) *************** обязать ответчика осуществить перевод денежных средств в размере 1 724 379,31 руб. на расчетный счет ПАО Банк Зенит в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №************ от 31.08.2020 в связи с отказом истца от исполнения договора купли- продажи №ЛА/57-08 от 31.08.2020 г., обязать ответчика возвратить истцу автомобиль марки Chevrollet Lacetti, переданного по системе трейд- ин, взыскать с ответчика в пользу истца 94 700 руб. в счет компенсации судебных расходов, взыскать с ответчика в пользу истца 1600 руб. в счет компенсации расходов на нотариальные услуги, штраф, в обоснование иска указывая, что 31 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи № ЛА/57-08 автомобиля марки CHNGAN CS55, стоимость указанного автомобиля была оплачена истцом путем привлечения кредитных денежных средств ПАО Банк Зенит, с которым у истца был заключен кредитный договор, также заключён договора залога автомобиля. При заключении кредитного договора истцу была навязана услуга по страхованию автомобиля. Однако истец имеет намерение отказаться от приобретения автомобиля марки CHNGAN CS55, поскольку решение о приобретение автомобиля явилось следствием предоставления ненадлежащей информации о предмете сделке и самом транспортном средстве. Изначально истец планировал приобрести совершенно другой автомобиль, но под убедительными речами сотрудника ответчика о том, что выбранный истцом автомобиль имеет технические недостатки, вынужден был согласиться и принять к рассмотрению автомобиль марки CHNGAN CS55. Также истцу обещали выдать потребительский кредит под 6% годовых, а не под 13,979%. Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью, в связи с чем понес расходы, которые просит взыскать с ответчика.

Истец Сурков Ю.А. и представитель истца по доверенности Цапко И.В. в судебное заседание явились, доводы иска поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Мамедов Р.М. в судебное заседание явился, с иском не согласен по доводам письменных возражений.

Третьи лица Банк Зенит (ПАО), САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участником судебного разбирательства, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодека.

К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда Содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ().

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 8 Закона «О Защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Как следует из ст.10 вышеназванного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах, (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условиям приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации его выдавшей.

Ст.424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении о 14.07.2011г. № 934-0-0 указал, что п.4 ст.421, п.п.1 и 3 ст.424, п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ устанавливающие свободу сторон в определении условий договора, цену договора, понятие договора возмездного оказания услуг и обязанность оплаты оказанных услуг, направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу названной нормы права договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В силу ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями п.2 ст.178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота ( ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота ( ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, 31 августа 2020 года между Сурковым Ю.А. и ООО «Лидер М» заключен договор купли- продажи №ЛА/57-08 от 31.08.2020 года автомобиля марки CHNGAN CS55, 2020 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ***************, стоимостью 1 682 000 руб.

В силу п. 3.1 договора в день подписания настоящего договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 360 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора, вторую часть в размере 1 322 000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставляемыми ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных денежных средств для покупки товара.

Факт внесения денежных средств в кассу ответчика подтверждается представленной в материалы дела квитанцией на сумму 360 000 руб.

Автомобиль принят 31 августа 2020 года Сурковым Ю.А. по акту- приема передачи, что не отрицалось в судебном заседании истцом.

31 августа 2020 года между Сурковым Ю.А. и Банк Зенит (ПАО) заключен кредитный договор № ************, согласно которому заемщику предоставляются сумма кредит в размере 1 724 379,31 руб. сроком на 84 месяца, срок возврата кредита 31 августа 2027 года, под 13,9 % годовых.

В силу п. 11 кредитного договора 1 322 000 руб. предоставляется для приобретения у ООО «Лидер М» автотранспортного средства марки CHNGAN CS55 по договору купли- продажи автомобиля; 95 184 руб. для оплаты страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (ФИНКАСКО) в соответствии с 20000F8Z01315 от 31 августа 2020 года САО «ВСК»; 124 155,31 для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в соответствии 20000F8Z01315 от 31 августа 2020 года САО «ВСК»; 150 000 руб. для оплаты программы дополнительного сервиса; 28 000 руб. для оплаты пакета технического обслуживания; 5040 руб. для оплаты Услуги sms- информирования по кредиту от 31 августа 2020 года.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик подтверждает факт ознакомления и свое согласие с общими условиями договора, действующему на дату подписания.

Также имеется согласие заемщика, подписанное Сурковым Ю.А., в котором подтверждает, что получил предложение для ознакомления, также подтверждает согласие с предложенными кредитором индивидуальными условиями договора и неукоснительное соблюдение условий договора.

31 августа 2020 года между Банк Зенит (ПАО) и Сурковым заключен договор залога автотранспортного средства автомобиля марки CHNGAN CS55, 2020 года изготовления, идентификационный номер (VIN) **************, ПТС 77 УТ 948099, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № ************* от 31 августа 2020 года.

Также 31 августа 2020 года между Сурковым А.Ю. и ООО «Лидер М» заключен договор купли- продажи № 31/08-1, по условиям которого Сурков А.Ю. продает ООО «Лидер М» автомобиль Chevrollet Lacetti, 2009 года выпуска, за 170 000 руб. Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема- передачи подписанного сторонами.

31 августа 2020 года Сурковым А.Ю. получены денежные средства за проданный автомобиль в размере 170 000 руб., что подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру № 31/08-1 от 31.08.2020 года.

Также истцу предоставлены денежные средства в размере 190 000 руб. скидка по договору купли- продажи №ЛА/57-08 от 31.08.2020 г., что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.08.2020 года, где имеется подпись истца в получении денежных средств.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что из представленного договора купли-продажи транспортного средства №ЛА/57-08 от 31.08.2020 года, следует что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, порядок оплаты, а также воля сторон,

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Все указанные в договоре действия сторонами были осуществлены в полном объеме, автомобиль передан истцу.

Кроме того, в материалы дела представлен согласовательный лист, в котором истец собственноручно написал, что Сурков Ю.Б. находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего- либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями страхования и иных дополнительных услуг, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлен и согласен. Получил исчерпывающие ответы на все заданные им вопросы. Ему понятен смысл и содержание каждого документа. Скидка в сумме 190 000 руб. в автосалоне им получена. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены истцом лично, претензий не имеет. С перечнем установленного на автомобиль доп оборудования согласен. Со стоимостью автомобиля 1 682 000 руб. ознакомлен и согласен, претензий не имеет. С условиями необоснованного возврата автомобиля ознакомлен. В случае необоснованного отказа от автомобиля покупатель компенсирует продавцу стоимость проверенных работ по установке дополнительного оборудования согласованного в акте приема- передачи. Претензий к банку не имеет.

Истец, оспаривая сделку, в нарушение требований , ГПК РФ не представил суду убедительных доказательств, отвечающих требованиям , ГПК РФ, и достоверно подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, его волеизъявление сформировалось под влиянием заблуждения, обмана со стороны сотрудников ООО «Лидер М».

При этом, заключение истцом кредитного договора от 31.08.2020 г., факт заблуждения, обмана истца со стороны ответчика ООО «Лидер М», не подтверждает.

Доводы стороны истца о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками ответчика и банка суд отклоняет, поскольку истцом не представлено доказательств совершения им сделки под влиянием заблуждения, обмана.

Доводы стороны истца о том, что первоначально он хотел приобрести автомобиль другой марки, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы истца о том, что он внес предварительный платеж за автомашину только на сумму в размере 170 000 руб., опровергаются представленному в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 360 000 руб., что соответствует условию п. 3.1 договора купли-продажи от 31.08.2020 г.

Ссылка истца на квитанцию в размере 170 000 руб. о том, что он внеc первоначальный взнос за автомобиль HAVAL не имеет правого значения для рассматриваемого спора, поскольку противоречит предмету заключенному между сторонами предмету договора.

Также вопреки доводам истцам, сам по себе факт заключения кредитного договора от 31.08.2020 г. с Банк Зенит (ПАО) при установленных по делу обстоятельствах, не является основанием для признания сделки купли-продажи транспортного средства от 31.08.2020 г. на сумму 1 682 000 руб., недействительной.

При этом доводы истца о том, что сотрудники ответчика вынудили подписать истца заключить кредитный договор, все документы по кредитному договору были изготовлены и подписаны в помещении автосалона ООО «Лидер М», при этом у Суркова Ю.А. доход, который не позволяет ему приобрести спорный автомобиль и выплачивать за него кредит, суд отклоняет, поскольку направлены на оспаривание кредитного договора от 31.08.2020 г., что не являлось предметом рассмотрения по делу.

Доводы истца о том, что ему не была предоставлена недостоверная информация об условиях кредитования, суд находит несостоятельными, поскольку договор купли-продажи транспортного средства данной информации не содержит, в договоре лишь имеется указание на способ оплаты транспортного средства с использованием кредитных средств. Что же касается способа оплаты товара, право использовать или не использовать при оплате товара кредитные средства, принадлежит истцу, и, используя предоставленную либо ответчиками, либо другими лицами информацию, истец, имеет возможность осуществить свободный выбор, добровольно согласится на приобретение автомобиля и заключение договора купли-продажи, в том числе, путем заключения кредитного договора.

В соответствии с Постановлением РФ от 10.11.2011г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковой автомобиль относится к технически сложным товарам.

Согласно ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель праве по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору ( ч.1 ч.2 ст.475 ГК РФ).

Частью 3 ст.503 ГК РФ установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2. ст.475).

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Из анализа вышеназванных требований законодательства следует, что договор купли-продажи автомобиля, относящегося к технически сложным товарам, может быть расторгнут в случае обнаружения существенных недостатков.

По настоящему делу такие обстоятельства не были установлены, факт отсутствия существенных недостатков в автомобиле истцом не оспаривался, никаких претензий по качеству автомобиля не предъявлялось.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь приведенными выше нормами права, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о заключении договора под влиянием обмана, заблуждения, о непредоставлении полная информации о товаре, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что договор истец заключал лично, его волеизъявление было направлено именно на заключение договора купли-продажи транспортного средства по указанной в нем цене, договор был прочитан сторонами, подписан лично, на момент подписания у сторон отсутствовали претензии по данной сделке, были согласованы все существенные условия договора. Тогда как доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что оспариваемый истцом договор купли-продажи транспортного средства, заключен под влиянием заблуждения, обмана, а также сведений о наличии умысла со стороны ответчика суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, поскольку при подписании данного договора истцу ответчиком предоставлена информация о стоимости, комплектации и техническом состояния товара.

Правовых оснований для обязании ответчика возвратить денежные средства в размере 1 724 379,31 руб. в счет погашения кредитного договора, заключенного между истцом и Банк Зенит (ПАО) не имеется, поскольку заключение истцом кредитного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о заблуждении истца относительно правовой природы сделки, содержания кредитного правоотношения, а равно иных обстоятельств, указанных в ст. .

Требования истца об обязании ответчика возвратить автомобиль марки Chevrollet Lacetti, переданного по системе трейд- ин на основании догоовра купли- продажи от 31.08.2020 года, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств для расторжения указанного договора.

Ввиду того, что в удовлетворении основных требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании истцу отказано, то не подлежат удовлетворению производные от основных требования истца о взыскании судебных расходов, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суркова Ю.А. к ООО «Лидер М» об обязании, взыскании штрафа, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 01.12.2020 года.

Судья М.С. Денисова