Мотивированное решение

Дело № 2-4498/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд к наименование организации, просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 164 700руб.; компенсацию морального вреда в размере сумма;

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата фио(заказчиком) и ответчиком, наименование организации (подрядчиком) заключен договор на работы по изготовлению корпусной мебели № 1Ф150Зхх. По условиям договора подрядчик обязался обеспечить изготовление мебельных изделий в соответствии со спецификацией и эскизами (Приложение к договору) в полном объеме, поставку в срок до дата и производство монтажа в срок до дата. Стоимость услуг по изготовлению, доставке и монтажу мебели включена в общую стоимость по договору и составляет сумма Во исполнение обязательств по договору истец оплатил подрядчику дата аванс в размере сумма, окончательный расчет произведен дата. Подрядчиком не соблюдены указанные в договоре сроки исполнения каждого вида работ. Доставка части мебели (гардероб, тумба в ванную, шкаф навесной в ванну) была осуществлена дата, а сборка дата. Оставшаяся часть мебели (прихожая, тумба под подоконник) доставлены истцу дата, сборка осуществлена дата. Период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору составил 147 дней. Требования о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Действия ответчика истец считает неправомерными и нарушающими нормы действующего законодательства. Отказ ответчика удовлетворить законные, обоснованные и справедливые требования истца причинили истцу нравственные страдания, компенсацию морального вреда которых истец оценивает в сумма

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседание заявленные требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях, в случае удовлетворения заявленных требований заявил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с , ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

В силу ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу положений ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Потребитель, также, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата стороны заключили договор подряда № 1Ф1503хх, в соответствии с условиями которого, наименование организации принял на себя обязательство по изготовлению предметов корпусной мебели, поставке и монтажа. Наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость и другие параметры товара были установлены сторонами в приложение к договору.

Оплата производится заказчиком путем внесения перечисления аванса в размере 50 % в качестве предоплаты, от стоимости договора, на расчетный счет или в кассу исполнителя, сумма Оставшиеся 50 % от стоимости договора, заказчик оплачивает до доставки изделия на адрес заказчика после поступления информации от исполнителя о готовности изделия (п.п. 2.2 и 2.3 договора).

Срок изготовления товара согласован сторонами – в течение 17 рабочих дней с момента перечисления аванса. Доставка изделия производится в течение 3 рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности изделия, дата и время назначается исполнителем. Монтаж изделия должен быть завершен в течение 5 рабочих дней момента доставки (раздел 3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец оплатила подрядчику дата аванс в размере сумма Окончательный расчет произведен дата путем внесения суммы в размере сумма

Доставка части мебели (гардероб, тумба в ванную, шкаф навесной в ванну) была осуществлена дата, а сборка дата. Оставшаяся часть мебели (прихожая, тумба под подоконник) доставлены истцу дата, сборка осуществлена дата.

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по внесению предварительной оплаты, между тем ответчиком был нарушен сроки исполнения каждого вида работ по договору (срок изготовления изделия – дата, срок доставки изделия – по дата включительно, монтаж – не позднее17.04.2020). Акт сдачи-приемки выполненных работ к договору подписан сторонами дата.

Доказательств того, что нарушение срока произошла не по вине ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика, начиная с дата по дата за 42 дня.

Основания для взыскания неустойки по дата, суд оснований не усматривает.

Руководствуясь положениями ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что пункт 6.3 договора в части установления размера договорной неустойки в меньшем размере, нежели предусмотрено ФЗ РФ «О защите прав потребителей», является незаконным, так как ущемляет права потребителя, в связи с чем признает этот недействительным и не подлежащим применению.

Расчет неустойки приведен истцом в исковом заявлении. Суд частично соглашается с приведенным расчетом, в основе арифметически верным.

Согласно ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что подлежащая взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений ГК РФ и заявления ответчика уменьшает сумму неустойки до сумма

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (30 000 +5000х50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу не имеется, учитывая обстоятельства дела.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая данный размер соответствующим степени нравственных страданий истца, характеру допущенного ответчиком нарушения.

Доводы представителя ответчика об отсутствии нарушений прав истца, опровергаются материалами дела, направлены на иную оценку выводов суда о допущенных нарушениях.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход адрес надлежит взыскать государственную пошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать наименование организации в доход бюджета адрес пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио