Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4500/2020 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения, взыскании расходов, мотивировав заявленные требования тем, что в результате протечки на кухне в резьбовом соединении трубы с краном отключения радиаторов, в квартире, расположенной над квартирой истца, внутренней отделке квартиры истца причинён материальный ущерб.

Истец просит взыскать с ответчиков в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковые требования не представила.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений , возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимости работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, истец является собственником квартиры № 148, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с актами, утверждёнными ТСН(Ж) «Академик» от дата, дата, дата, залив квартиры истца и причинение ущерба внутренней отделке квартиры истца произошло в результате протечки на кухне в резьбовом соединении трубы с краном отключения радиаторов, залитой собственником цементной стяжкой в нарушении СНиП, в квартире, расположенной над квартирой истца; в результате обследования квартиры № 148, расположенной по адресу: адрес, установлены повреждения на кухне.

В соответствии с заключением эксперта наименование организации №16.07/19-20, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 148 по адресу: адрес, составляет сумма.

Суд принимает и признает допустимым доказательством по делу указанное заключение, поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, научно обосновано. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Суд считает, что отчёт может быть положен в основу решения суда, поскольку отражает реальную стоимость ущерба, причинённого истцу.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что залив жилого помещения истца произошел по вине ответчика, размер ущерба установлен заключением эксперта, который является относимым и допустимым доказательством размера причиненного ущерба, а поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма

Принимая решение в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения денежных средств в размере сумма, суд исходит из того, что стороной ответчика доказательств причинения ущерба в размере меньшем, чем заявлено истцом, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторона ответчиков не заявляла.

Поскольку квартира № 151, расположенная по адресу: адрес, принадлежит ответчику, ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. , судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает, что истца по оплате услуг наименование организации по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, требования истца о возмещении указанных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме. Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме, также в равных частях. Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, и расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по проведению экспертизы сумма расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, и расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио