Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-219/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 222 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к наименование организации о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании в пользу каждого из них убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что дата фио приобретены на имя фио и несовершеннолетней дочери фио авиабилеты в наименование организации по маршруту Москва-Сочи (дата вылета дата) и Сочи-Москва (дата вылета дата), стоимостью сумма. дата пассажиры прошли on-line регистрацию, что подтверждается посадочными талонами. При регистрации багажа в день вылета фио предъявила паспорт гражданина РФ и нотариально удостоверенную копию свидетельства о рождении фио Однако на стойке регистрации сотрудником ответчика было отказано в допуске к полету ввиду отсутствия оригинала свидетельства о рождении. К тому времени, когда привезли оригинал свидетельства о рождении, так же было отказано в допуске на другой рейс. В данной связи, дата фио направила в адрес ответчика претензию, в ответ на которую наименование организации дата сообщило, что пассажир не может осуществлять перелет по нотариальной копии документа согласно Приказу Минтранса России от дата № 243. В этот же день ответчик направил по адресу электронной почты фио два уведомления об аннулировании билетов фио и фио При этом истцы указывают, что действия ответчика являются незаконными, поскольку свидетельство о рождении является свидетельством о государственной регистрации акта гражданского состояния, и нотариально удостоверенная копия обладает той же силой, что и подлинник. Кроме того истцы указали, что не воспользовались перевозкой по вине ответчика и не отказывались от перевозки, а были не допущены к перевозке авиакомпанией. В восстановлении билетов также было отказано. С учетом указанных обстоятельств, истцы были вынуждены приобрести билеты по указанным выше маршрутам в наименование организации, стоимостью сумма, и в наименование организации, стоимостью сумма.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио, действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетней фио, исковые требования поддержала. Истец фио и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением мирового судьи от дата исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. Взыскать с наименование организации в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетней С.Е.В., денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. В остальной части исковых требований отказать.

Представитель ответчика не согласился с решением суда, подав на него апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истец фио, действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетней фио, истец фио, против доводов апелляционной жалобы возражали. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражениями на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований основания к отмене или изменению решения суда исходя из следующего.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям принятое решение отвечает.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (ст. 786 ГК РФ).

Воздушным Российской Федерации предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами .

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете .

Согласно пункту 82 Федеральных авиационных правил, договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом, условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе ( ВК РФ, Правил).

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости.

Билет оформляется на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира, необходимого в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации для перевозки пассажира по маршруту, предусмотренному договором воздушной перевозки пассажира (п. 51 Правил).

В соответствии с п. 32 Приказа Минтранса России от дата № 104 «Об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров» в зоны контроля и пункты досмотра допускаются только пассажиры очередных рейсов при наличии билета, оформленного в установленном порядке, и документа, удостоверяющего личность пассажира.

В порядке, предусмотренном п. 41 Приказа Минтранса России от дата № 104 сотрудники службы авиационной безопасности, осуществляющие досмотр, имеют право:

требовать от пассажиров неукоснительного выполнения требований законодательства Российской Федерации в области авиационной безопасности на воздушном транспорте;

проверять у пассажиров при входе в пункты досмотра билеты, оформленные в установленном порядке, и , удостоверяющие их личность;

В силу п. 45 в аэропортах, где имеется весь комплекс технических и специальных средств, обязанности специалистов группы досмотра распределяются следующим образом:

специалист по досмотру № 1:

при входе пассажиров в пункт досмотра проверяет билеты и/или посадочные талоны, оформленные в установленном порядке, сканирует содержащийся в посадочном талоне штриховой код (при его наличии), сверяет документы, удостоверяющие личность, с личностью пассажира и данными билета и посадочного талона, содержащимися в том числе в штриховом коде. При необходимости более тщательной проверки документов и принадлежности их данному пассажиру сообщает об этом старшему пункта досмотра; принимает решение о допуске пассажиров для прохождения предполетного досмотра.

Судом первой инстанции установлено, что дата фио приобретены билеты наименование организации (№4250029498447 на имя фио и № 4250029498448 на имя фио) маршрутом следования Москва-Сочи (дата вылета дата № рейса DP111) и Сочи-Москва (дата вылета дата № рейса DP114), путем перечисления денежных средств в размере сумма с карты MasterCard. Данные обстоятельства подтверждаются электронными билетами, посадочными талонами (л.д. 45-48, 49-50), что свидетельствует о заключении договора перевозки пассажиров.

В связи с невозможностью произвести полет по указанным выше билетам, дата истцами на указанные маршруты следования приобретены билеты в наименование организации (дата вылета дата № рейса U249) стоимостью сумма, что подтверждается электронными билетами, посадочными талонами, кассовыми чеками (л.д. 51-52, 53, 54-55).

дата истцами на указанные маршруты следования приобретены билеты в наименование организации (дата вылета дата № рейса U278), стоимостью сумма, что подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов, посадочными талонами, кассовым чеком (л.д. 56-58, 59-60, 61).

Согласно справке, выданной дата, фио, фио в период с дата по дата находились на отдыхе в наименование организации по оздоровительным путевкам.

дата фио обратилась с претензией к ответчику посредством электронной почты о возмещении убытков, причиненных вследствие отказа в вылете, в связи с тем, что была предъявлена нотариально заверенная копия свидетельства о рождении С.Е.В. и необходимостью приобретения авиабилетов в день вылета в авикомпания «Ютэйр». При этом указывала, что такой отказ и недопуск к полету пассажиров является незаконным, просила оформить билеты на следующий рейс безвозмездно.

В ответ на указанную претензию ответчик пояснил, что пассажир может осуществлять перелет лишь по оригиналу документа. В данной связи, возврат денежных средств невозможен.

дата по электронной почте истцы были уведомлены об аннулировании билетов датой/маршрутом следования дата /Сочи-Москва на пассажиров – фио, фио в связи с неявкой пассажиров на участок маршрута перевозки.

фио направила письмо о восстановлении билетов из Сочи в Москву, поскольку ранее в адрес наименование организации было направлено письмо о незаконном отказе и недопуске к полету.

дата истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в размере сумма, в ответ на которую наименование организации указало, что отказ от договора воздушной перевозки по номеру бронирования HMLR5K носит добровольный характер, при котором не предусматривается возврат денег в связи с прекращением договора перевозки.

С учетом приведенных выше норм законодательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истцов о взыскании убытков в размере сумма, произведенных истцами вследствие приобретения билетов в наименование организации, поскольку на имя фио был представлен при оформлении багажа в качестве документа, удостоверяющего личность не оригинал свидетельства о рождении, а нотариально заверенная копия указанного документа.

Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата № 82, регулирует отношения, связанные с бронированием пассажирских мест на всех участках маршрута перевозки, избранного пассажиром.

Так, данный пункт правил гласит, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Правил предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем.

В силу ВК РФ, пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за перевозку сумму. При отказе пассажира от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Таким образом, указанная предоставляет пассажиру право в одностороннем порядке изменить договор перевозки, отказавшись от полета на любом участке избранного им маршрута, лишь с уведомлением об этом перевозчика, что не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов пассажиров.

Если пассажир уведомил перевозчика о невозможности воспользоваться забронированным для него местом на рейс, указанный в билете, то он имеет возможность сохранить за ним бронирование на последующий участок маршрута или на обратный рейс. Эти положения соответствуют ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, а именно: приобретение пассажирами авиабилетов, распечатку on-line посадочных талонов, явку пассажиров в день вылета на стойку регистрации багажа, после отказа в допуске к полету ввиду непредставления свидетельства о рождении на имя фио последующее предъявление фио оригинала данного документа, с требованием совершить их перевозку на следующем рейсе наименование организации, неоднократные претензии на официальную электронную почту ответчика с указанием о несогласии с недопуском пассажиров к полету по установленным выше причинам, видеозапись в аэропорту вылета в офисе наименование организации, удостоверяющую общение пассажиров с сотрудниками ответчика и требованием совершить перевозку пассажиров надлежащим образом, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что со стороны истцов был отказ от перевозки. Все вышеперечисленные доказательства, свидетельствуют о намерении пассажиров продолжить перевозку. При этом исключительный срок, в течение которого пассажир обязан уведомить авиакомпанию об отказе совершить перевозку, не установлен.

Аннулирование дата билетов Сочи-Москва (дата вылета дата № рейса DP114) наименование организации, с учетом наличия настойчивого намерения со стороны пассажиров совершить полет на воздушном судне как в одну сторону маршрута следования, так и в обратную сторону маршрута следования, суд обоснованно посчитал неправомерным, поэтому взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов убытки в размере сумма, возникшие вследствие повторного приобретения билетов в наименование организации (дата вылета дата № рейса U6 278), стоимостью сумма.

Так же суд обоснованно возложил на ответчика обязанность возместить истцам моральный вред, взыскал неустойку на основании п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 того же Закона.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу суд не усмотрел, что является его правом, и не противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума № 7 от дата «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите пав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы добровольно отказались от услуг перевозки, по сути, дублируют возражения на иск, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не было допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка 222 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к наименование организации о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации фио - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: фио