Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 декабря 2020 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4612/20 по иску Михайлова Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Защитник» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Защитник» о защите прав потребителей и просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2564 от 12 ноября 2019 года; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере сумма; денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма; денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма; штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг № 2564, по которому истец оплатил стоимость услуг, в размере сумма. Предусмотренные договором услуги ответчиком оказаны не были, в связи с чем Михайлов Д.В. обратился в ООО «Защитник» с досудебной претензией, между тем требования ответчиком не исполнены, денежные средства, уплаченные по договору, до настоящего времени не возвращены. В обоснование требования о компенсации морального вреда указывает, что моральный вред выражен в сильных душевных переживаниях и волнениях, которые возникли в результате противоправных действий ответчика.

В судебное заседание истец Михайлов Д.В. и его представитель по доверенности фио явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям и доводам.

Представитель ответчика ООО «Защитник» в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило, ходатайств об отложении судебного заседания также не поступало.

Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о дате рассмотрения дела. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На договор оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2019 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 2564, согласно которому ответчик, как исполнитель, принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в досудебном и судебном порядке по вопросу расторжения договора с ООО «Общество защиты прав» с подготовкой и подачей необходимых процессуальных документов. Стоимость оказания юридических услуг составляет сумма (п. 3.1).

В тот же день истец свои обязательства по оплате юридических услуг по Договору исполнил, что подтверждается кассовым чеком от 12 ноября 2019 года на сумму сумма.

Ответчик принятые обязательства по договору не исполнил, в связи с чем 13 июля 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме сумма.

Соглашение о расторжении договора между сторонами достигнуто не было. Срок действия договора с учетом того обстоятельства, что он в соответствии с пунктом 4.1 Договора поставлен в зависимость от исполнения его условий, не истек.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Условия расторжения договора в установленном порядке истцом соблюдены.

Заключая договор об оказании услуг в области права, истец вправе был рассчитывать на получение квалифицированной юридической помощи. Между тем, тот перечень услуг, исполнить которые обязался ответчик, истцу не предоставлен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора, неисполнение которого привело соответственно к нарушению прав и интересов истца, в связи с чем требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № 2564 от 12 ноября 2019 года и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требование истца о взыскании морального вреда, с учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, степени разумности и справедливости, суд полагает справедливым определить к взысканию денежную компенсацию в сумме сумма.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной юристом работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг сумма, что соответствует принципу разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова Дмитрия Владимировича к ООО «Защитник» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2564 от 12 ноября 2019 года, заключенный между Михайловым Дмитрием Владимировичем и ООО «Защитник».

Взыскать с ООО «Защитник» в пользу Михайлова Дмитрия Владимировича денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 2564 от 12 ноября 2019 года, в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Защитник» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2020 года.

фио Шестаков