Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21сентября дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата, которым постановлено:

«Взыскать с фио в пользу ПГСК «Связист» задолженность по оплате услуг по обслуживанию гаражного бокса за период с дата по дата включительно, т.е. по состоянию на дата, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма», руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата по гражданскому делу по иску по иску ПГСК «Связист» к фио о взыскании задолженности по членским (эксплуатационным) взносам, расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио– без удовлетворения.

Судья фио

Судья первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21сентября дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата, которым постановлено:

«Взыскать с фио в пользу ПГСК «Связист» задолженность по оплате услуг по обслуживанию гаражного бокса за период с дата по дата включительно, т.е. по состоянию на дата, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма»

УСТАНОВИЛ:

Истец ПГСК «Связист» обратился в суд, просит взыскать с фио задолженность по членским (эксплуатационным) взносам по обслуживанию гаражного бокса, указывая, что истец на основании Протокола № 1 учредительного собрания ПГСК «Связист» от дата осуществляет управление нежилым зданием с гаражными боксами по адресу: адрес фио В.А. является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности гаражного бокса № Ле-4596 (по плану № 144), расположенного в указанном нежилом здании. Истец имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными, подрядными организациями, обеспечивающими полноценное функционирование всех систем, обеспечивающих деятельность ПГСК. В период с дата собственники указанного гаражного бокса оплачивают взносы, связанные с эксплуатацией указанного нежилого здания не в полном объеме, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с дата по дата включительно, т.е. по состоянию на дата, в общей сумме сумма Таким образом, задолженность фио, собственника ½ доли в праве общей долевой собственности, за указанный период составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в общей сумме сумма (л.д.2-4).

Представитель истца ПГСК «Связист» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении заявленных требований в апелляционной жалобе просит ответчик фио

В соответствии с положениями ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом первой инстанции установлено, что ПГСК «Связист», согласно Протоколу № 1 учредительного собрания потребительского адрес от дата, создано в дата и осуществляет управление нежилым зданием с гаражными боксами по адресу: адрес (л.д.66);

Ответчик фио, согласно выписке из ЕГРН с дата является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности гаражного бокса № Ле-4596, общей площадью 18,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес (л.д.8-9). Протоколом общего собрания членов ПГСК «Связист» от дата утверждены основные статьи расходов кооператива на содержание гаражного комплекса: зарплата персонала с начислениями на фонд оплаты труда; арендная плата за занимаемый земельный участок; охрана МОП, охранные услуги группы быстрого реагирования (тревожная кнопка), обслуживание системы охранно-пожарной сигнализации; потребленная электроэнергия по показаниям общего электросчетчика; водоснабжение и водоотведение; хозрасходы, вывоз мусора; расчетно-кассовое обслуживание, услуги связи; канцтовары, обслуживание оргтехники; ремонтные расходы; техническое обслуживание электроустановок и электрооборудования; прочие расходы. В связи со стандартными размерами гаражей 3х6 (м) и 6х6 (м), общую сумму ежемесячных расходов кооператива, связанных с содержанием гаражного комплекса, распределять на 246 машиномест; одноместные боксы – 1/246; двухместные – 2/246; пятиместный бокс – 5/246. Правлению кооператива делегированы полномочия по установлению размера ежемесячных взносов на содержание и эксплуатацию гаражей исходя из фактических затрат по статьям расходов на содержание гаражного комплекса. Срок расчета ежемесячного взноса установлен – не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяца, а срок оплаты ежемесячного взноса владельцами гаражей – не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным (л.д.67).

Протоколом заседания Правления ПГСК «Связист» от дата, в связи с началом эксплуатации здания ПГСК «Связист» по адресу: адрес, принято Положение «О порядке возмещения эксплуатационных расходов членами ПГСК «Связист» (л.д.68, 69-70), а также утверждена смета расходов по содержанию гаражного комплекса ПГСК «Связист» - Приложение № 1 к Положению «О порядке возмещения эксплуатационных расходов членами ПГСК «Связист» (л.д.71).

Истец имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными, подрядными организациями, обеспечивающими полноценное функционирование всех систем, обеспечивающих деятельность ПГСК (л.д.72-76, 77-85, 86-91). Истцом также представлены отчеты о фактических расходах на содержание гаражей за период с дата по дата включительно (л.д.18-64).

Как верно установлено судом первой инстанции, задолженность по оплате услуг по обслуживанию гаражного бокса № Ле-4596, общей площадью 18,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, за период с дата по дата включительно, т.е. по состоянию на дата, составляет в общей сумме сумма Задолженность фио, собственника ½ доли в праве общей долевой собственности, за указанный период составляет сумма

При этом ответчик в судебном заседании первой инстанции не отрицал, что в спорный период услуги по обслуживанию гаражного бокса он не оплачивал, в результате чего за указанный период у него образовалась задолженность.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что сумма задолженности фио составляет за период с дата по дата включительно, т.е. по состоянию на дата составляет сумма, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вышеуказанной задолженности, либо о ее наличии в меньшем размере, ответчиком в распоряжение суда первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ответчика о том, что он обязанности по выплате взносов не несет, так как не является членом ПГСК «Связист», суд правомерно не принял во внимание с учетом права собственности последнего на нежилое помещение – гаражный бокс в гаражно-стояночном комплексе. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что по смыслу действующего законодательства лица, не являющиеся членом ПГСК не обязаны выплачивать членские и иные целевые взносы, однако последние не освобождаются от оплаты денежных средств за пользование общим имуществом кооператива, составляющим инфраструктуру соответствующего объекта недвижимого имущества, и другие расходы, связанные с содержанием указанного объекта.

Поскольку ответчик не освобожден законом от оплаты за пользование общим имуществом ПГСК, составляющим инфраструктуру соответствующего объекта недвижимого имущества, и других расходов, связанных с содержанием указанного объекта, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания данных сумм.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере сумма 00 коп, что суд апелляционной инстанции также находит правомерным.

С учетом изложенного выше судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованы и правомерны.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба ответчика не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата по гражданскому делу по иску по иску ПГСК «Связист» к фио о взыскании задолженности по членским (эксплуатационным) взносам, расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио– без удовлетворения.

Судья фио