Приговор

дело № 1-366/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «14» октября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаджиевым Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

защитника Постнова А.В.,

подсудимой Плакущей Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Плакущея Дианы Сергеевны, ********************************, осужденной ДАТА ************ городским судом ************ области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на * года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение * лет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плакущая Д.С. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а именно: она, ДАТА, в период времени с ** час. ** мин. по ** час. ** мин., находясь по адресу: города ********, ***********, д. ***, корп. *, кв. ***, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрела у неустановленного лица без цели сбыта, для личного употребления, вещество, общей массой **г. (массой **г. и массой **г.), содержащее в своем составе наркотическое средство – производное *-***********, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по весу составляет значительный размер.

После чего, незаконно, то есть в нарушение Федерального закона от 8 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Плакущая Д.С. без цели сбыта хранила при себе указанное наркотическое средство - производное *********, массой ********г., в значительном размере, вплоть до задержания сотрудниками полиции ДАТА в ** час. ** мин. по адресу: город *********, ул. *******, д. **, и последующего изъятия указанного наркотического средства в значительном размере в ходе ее личного досмотра, проведенного ДАТА года, в период времени с ** час. ** мин. по ** час. ** мин., по адресу: город *******, ул. ***********, д. **, корп. *.

После консультации с защитником, подсудимой Плакущей Д.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Плакущей Д.С. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимой Плакущей Д.С. установлена и доказана, ее действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку она действительно незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

В ходе предварительного следствия Плакущей Д.С. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА № **** (л.д. *****), Плакущая Д.С. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время.

У Плакущей Д.С. имеется синдром зависимости от стимуляторов. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали Плакущую Д.С. способности в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Плакущая Д.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

В применении принудительных мер медицинского характера Плакущая Д.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у Плакущей Д.С. в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у Плакущей Д.С. синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, одновременно учитывая поведение Плакущей Д.С. на стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Плакущая Д.С. совершила данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Плакущей Д.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает семейные обстоятельства подсудимой, состояние здоровья ее отца, являющегося инвалидом, и то, что Плакущая Д.С. в содеянном свою вину признала и раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения данного преступления судимость не имела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Вопреки указанию в обвинительном акте на совершение Плакущей Д.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотиков (л.д. ****), суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства как отягчающим наказание, поскольку в соответствии с УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и психотропных веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого Плакущей Д.С. преступления органом предварительного следствия не приведено каким образом повлияло состояние опьянения на поведение Плакущей Д.С. при совершении данного преступления.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимой Плакущей Д.С. преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения Плакущей Д.С. альтернативной лишению свободы меры наказания или применения условного осуждения, и приходит к выводу, что исправление подсудимой Плакущей Д.С. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 72.1, 73 УК РФ не усматривает.

Согласно материалам уголовного дела Плакущая Д.С. ДАТА совершила данное преступление в период испытательного срока: на четвертый день после провозглашения ДАТА приговора ************ городским судом *********** области, которым она осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на * года, условно с испытательным сроком * года.

Согласно ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок начинает течь с момента провозглашения приговора. Учитывая данные требования, Плакущая Д.С. совершила ДАТА преступление в период испытательного срока.

Учитывая, что Плакущая Д.С. должных выводов для себя не сделала, в период испытательного срока вновь совершила умышленное однородное преступление, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Плакущей Д.С. преступлений, данные о ее личности и ее поведение во время испытательного срока, свидетельствующее об уклонении от исполнения обязанностей, назначенных приговором от ДАТА, при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд отменяет условное осуждение, и назначает подсудимой Плакущей Д.С. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого ранее назначенного наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, учитывая, что Плакущей Д.С., отменено условное осуждение за совершение тяжкого преступления (ст. 228 ч. 2 УК РФ), суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает необходимым Плакущую Д.С. взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство, ****** (л.д. ******), надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плакущую Диану Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на * (***) год.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Плакущей Д.С. по приговору ********** городского суда ************* области от ДАТА.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Плакущея Д.С. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ************** городского суда *********** области от ДАТА, и назначить Плакущея Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на * (***) года * (***) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Плакущея Д.С. исчислять с ДАТА. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Плакущей Д.С. с ДАТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения, избранную Плакущей Д.С. в виде обязательства о явке, отменить, Плакущую Д.С. взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, **** (л.д. ********) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: