Определение суда апелляционной инстанции

Судья Голубкова А.А.

Номер дела в суде первой инстанции 2-3682/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-16823/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – Акульшиной Т.В.,

судей – Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы № 2-3682/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика Долгова О.Г. – Кузнецовой Ю.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Долгова Олега Геннадьевича в пользу ООО «Офис продаж на Курской» денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 09.12.2020 в размере в размере 5 622,47 руб. и по день исполнения решения исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, расходы по оплате пошлины 3 607,58 руб., в остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Долгова Олега Геннадьевича к ООО «Офис продаж на Курской» о признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходов – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Офис продаж на Курской» обратилось в суд с иском к Долгову О.Г., с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика сумму долга за фактически оказанные услуги по договору от 22.07.2019 в размере 150 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., проценты на сумму долга за период с 15.11.2019 по 27.12.2019 включительно в размере 1 515,07 руб. и с 28.12.2019 по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины 3 607,58 руб.

В обоснование заявленных требований указывает о том, что 22.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Офис продаж на Курской» и Долговым О.Г. был заключен Договор с продавцом на поиск покупателя и организацию сделки № ****. Согласно условиям указанного договора истец взял на себя обязательства оказать ответчику комплекс услуг по поиску покупателя и по организации сделки продажи ответчиком 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **********, в том числе: по поиску покупателя, по содействию в заключении между ответчиком и покупателем доли в праве соответствующего договора или соглашения, направленного на приобретение доли, по организации сделки по приобретению доли. В рамках исполнения принятых на себя обязательств истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по договору, в том числе: за свой счет организовал рекламную сделки, по обеспечению выполнения требований законодательства, представлял интересы ответчика перед третьими лицами, включая нотариусов, потенциальных покупателей и т.д., оказал услуги по подготовке и согласованию условий сделки, сотрудники истца выезжали по всем необходимым вопросам и по поручениям ответчика. В ходе выполнения условий договора сотрудники истца, помимо прочего, оказали ответчику ряд услуг, необходимых для соблюдения ответчиком норм действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок отчуждения (продажи третьим лицам) доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, в том числе в части соблюдения права второго участника долевой собственности на преимущественную покупку Доли (Долговой Валентины Борисовны), что подтверждается: заявлением в адрес Долговой В.Б., нотариально удостоверенным 26.07.2019; телеграммой Долговой В.Б. от 21.08.2019 о согласии на покупку доли в праве; согласием Долговой В.Б. на покупку доли в праве, нотариально удостоверенным 21.08.2019; сопроводительным письмом от 21.08.2019 Николиной Елены Васильевны, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Терентьевой Веры Николаевны; заявлением в адрес Долговой В.Б. (назначение даты, времени и места сделки, направление проекта договора купли-продажи доли), нотариально удостоверенным 16.09.2019. Ответчик 16.09.2019 сообщил в адрес работника истца в мессенджере WhatsApp о своем одностороннем отказе от исполнения Договора. В конце октября 2019 года сотрудники ООО «Офис продаж на Курской» получили информацию о том, что ответчик самостоятельно, в обход истца и в нарушение условий договора, в сентябре 2019 года заключил сделку по продаже доли в праве с Долговой В.Б. Ответчик напрямую заключил сделку, в обход истца в целях неоплаты последнему стоимости оказанных услуг. Стоимость фактически оказанных услуг ответчику по договору от 22.07.2019 составляет 150 000 руб.; на основании статьи 330 ГК РФ и абз. 2 пункта 4.1. договора истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 150 000 руб.; за пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты, которые заявлены с 15.11.2019 и по день фактического исполнения, понесены расходы по оплате пошлины.

Долгов О.Г. обратился со встречными требованиями к ООО «Офис продаж на Курской», просит признать договор № ВТ178/07-2019 расторгнутым с 16.09.2019 в одностороннем порядке, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., указывая о том, что Долгов О.Г. воспользовался своим правом на расторжение договора 16.09.2019, о чем известил ответчика по встречному исковому заявлению в письменной форме по средствам направления телеграммы. В свою очередь компания ООО «Офис продаж на Курской» по необъяснимым причинам игнорируя факт расторжения договора в одностороннем порядке направила в адрес Долгова О.Г. претензию с требованием о возврате денежных средств за выполненную работу по проведению сделки купли- продажи доли квартиры, тогда как сделка по отчуждению доли прошла 24.09.2019, то есть после получения истцом по основному иску уведомления о расторжении договор. Действиями ответчика истцу причинен моральны й вред; понесены затраты по оплате услуг представителя.

Представитель истца ООО «Офис продаж на Курской» - Фролов А.Н. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать за необоснованностью.

Долгов О.Г. и его представитель Кузнецова Ю.С. в судебном заседании первоначальные требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания с Долгова О.Г. денежных средств по договору, процентов, судебных расходов просит представитель ответчика Долгова О.Г. – Кузнецова Ю.С. по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права.

Ответчик Долгов О.Г., его представитель Кузнецова Ю.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ООО «Офис продаж на Курской» - Фролов А.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера подлежащего взысканию с ответчика денежных средств за фактически оказанные услуги, процентов, судебных расходов, в связи с неправильным определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, неправильным применением норм материального права.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются ГК РФ ( - ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов ( ГК РФ, ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

ГК РФ предусматривает, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде ( - ГК РФ) и положения о бытовом подряде ( - ГК РФ).

Судом установлено, что 22.07.2019 стороны заключили договор с продавцом на поиск покупателя и организацию сделки № ВТ178/07-2019.

В соответствии с п. 1.1 договора клиент поручает, а компания принимает на себя проведение необходимых работ по поиску покупателя на жилое помещение -1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город Москва, Кронштадтский бульвар, дом 30, корпус 3, квартира № 675, и по содействию в совершении и оформлении сделки по продаже данного объекта.

В перечень оказываемых услуг по заключенному договору включалось: проведение рекламной компании в интересах клиента в целях продажи объекта; консультирование клиента; разработка и предоставление формы договоров, необходимых для совершения сделки; обеспечение в случае необходимости привлечение фирм и специалистов, необходимых для проведения сделки; обеспечение сопровождение сделки по заключению договора купли-продажи (раздел 2 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 200 000 руб. и оплачиваются клиентом не позднее дня подписания договора отчуждения объекта (п. 3.1, п. 3.2).

В соответствии с условиями заключенных между сторонами договора, он вступает в силу со дня подписания сторонами, и действуют до 31.12.2019.

ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

При этом право сторон договора возмездного оказания услуг (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно.

В ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором.

Согласно ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

16.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора, в связи с отказом от исполнения обязательств.

В связи с вышеизложенным, отношения сторон прекращены.

23.09.2020 между Долговым О.Г. и Долговой В.Б. заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ********, удостоверенный нотариусом города Москвы Терентьевой В.Н.

15.11.2019 ООО «Офис продаж на Курской» в одностороннем порядке подписан и направлен в адрес Долгова О.Г. односторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору № ВТ178/07-2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках исполнения договора № ВТ178/07-2019 были оказаны услуги и понесены фактические расходы на сумму 150 000 руб. (200 000 - 50 000 (стоимость организации сделки по отчуждению объекта в размере 25%).

Суд частично согласился с расчетом истца, и пришел к выводу об удовлетворении требований в размере 100 000 руб., исходя из следующего расчета: объема и стоимости оказанных услуг, определенного согласно тарифам ООО «Офис продаж на Курской» на оказанные услуги на рынке городской недвижимости за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в процентном соотношении от цены договора:

-услуги по поиску покупателя на объект (размещение рекламы и информации, обзвоны по заявкам и пр.) в размере 20 %;

-консультирование клиента в размере 10 %;

-организация и участие в переговорах сторон сделки, показы объекта в размере 20 %.

Оценив представленные сторонами доказательства в из совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт оказания услуг ООО «Офис продаж на Курской» в соответствии с условиями договора подтвержден, объективных доказательств, опровергающих надлежащее исполнение ООО «Офис продаж на Курской» принятых на себя обязательств до расторжения договора, суду не представлено, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца фактически понесенные истцом расходы в размере 100 000 руб.

С выводами суда первой инстанции в части объема оказанных истцу услуг и фактически понесенных в связи с этим расходов судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Суд первой инстанции счел выполненными следующие виды работ: услуги по поиску покупателя на объект (размещение рекламы и информации, обзвоны по заявкам и пр.) в размере 20 %; консультирование клиента в размере 10 %; организация и участие в переговорах сторон сделки, показы объекта в размере 20 %.

Однако судебная коллегия с указанными выводами не может согласиться.

Как следует из материалов дела и условий договора, размещение рекламы и информации производится за счет истца (п. 2.1.1 договора).

Поскольку предметом договора была реализация доли в квартире, то истцом за счет ответчика было направлено уведомление сособственнику квартиры о приобретении доли, на которое было получено согласие, в связи с чем оснований для обзвонов клиентов с целью поиска покупателя, показа объекта продажи у истца не имелось.

Таким образом, истцом фактически исполнены обязательства по договору в части консультирования клиента в размере 10% от суммы договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за фактически понесенные расходы на сумму 20000 рублей.

При этом, судебная коллегия отмечает, что оснований согласиться с доводами ответчика, что между ним и Макаровым И.Н. существовали правоотношения по поиску покупателей на долю в квартире, не имеется, поскольку как пояснил ответчик в судебном заседании судебной коллегии Макарова И.Н. ему представили в ООО «Офис продаж на Курской» как менеджера, который будет заниматься продажей доли, доверенность выданная на имя Макарова И.Н. составлена 20 июля 2019 года и при наличии правоотношений между Макаровым И.Н. и ответчиком оснований для заключения с ООО «Офис продаж на Курской» договора от 22.07.2019 года с предоставлением исключительного права на продажу доли квартиры не имелось (п. 2.2.1 договора).

Отсутствие трудовых правоотношений между Макаровым И.Н. и ООО «офис продаж на Курской» не свидетельствует о том, что Макаров И.Н. выступал в отношениях с ответчиком не от лица ООО «Офис продаж на Курской».

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

08.11.2019 в адрес Долгова О.Г. ООО «Офис продаж на Курской» направлена претензия с просьбой оплатить вознаграждение компании по договору № ВТ178/07-2019 не позднее трех дней с даты ее получения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по день фактического исполнения обязательств, которые составляют на день вынесения решения от суммы 20000 рублей 1124 рубля 50 копеек.

Также подлежат удовлетворению требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Долгова О.Г. в пользу ООО «Офис продаж на Курской» расходы по оплате государственной пошлины в размере 833 рубля 74 копейки, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Рассматривая требования о взыскании с Долгова О.Г. штрафа, предусмотренного п. 4.1 договора в сумме 150 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Встречные требования Долгова Олега Геннадьевича к ООО «Офис продаж на Курской» о признании договора расторгнутым также суд счет не подлежащими удовлетворению, поскольку РФ прямо предусматривает возможность одностороннего отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг и указывает на последствия такого отказа - расторжение этого договора, т.е. прекращение обязательств исполнителя и заказчика по этому договору ( ГК РФ).

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года изменить.

Взыскать с Долгова Олега Геннадьевича в пользу ООО «Офис продаж на Курской» фактически понесенные расходы по договору в размере 20000 рублей 00 копеек, проценты в размере 1124 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 833 рубля 74 копейки.

Взыскать с Долгова Олега Геннадьевича в пользу ООО «Офис продаж на Курской» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 20000 рублей, начиная с 10 декабря 2020 года по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: