Мотивированное решение

Дело № 2-4421/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 декабря 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием истца Тимофеева Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Николая Юрьевича к ООО «Персона» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Тимофеев Н.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Персона» (ранее ООО «Надежное решение»), с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 75 000 руб., уплаченные по договору № * от 20.05.2019 года, расходы (почта, ксерокс и т.д.) в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% суммы, присужденной судом, мотивируя заявленные требования тем, что 20.05.2019 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № * от 20.05.2019 года. По условиям данного договора истец оплатил ответчику 60 000 руб. в счет оплаты услуг по договору, 15 000 руб. транспортных расходов, 75 000 руб. дополнительное вознаграждение. Поскольку требования истца, решением * районного суда города Москвы, удовлетворены не были, истец считает, что оснований для оплаты вознаграждения в размере 75 000 руб. не имеется. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако, требования истца остались без удовлетворения.

Истец Тимофеев Н.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании доводов, указанных в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Представитель ответчика ООО «Персона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражений на исковое заявление не представлено.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч.1, 4 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( ГК РФ).

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что 26.08.2019 года в учредительные документы ООО «Надежное решение» были внесены измерения, наименование организации сменилось на ООО «Персона».

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, что 20.05.2019 года между ООО «Надежное решение» (исполнитель) и Тимофеевым Н.Ю. (заказчик) заключен договор № * об оказании юридических услуг, предметом которого, согласно п.1.2 являлось оказания следующих услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Тимофеева Н.Ю. в суде первой инстанции по вопросу субсидиарной ответственности, представление интересов в ФССП до момента получения денежных средств.

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания услуг составляет 60 000 руб.

Согласно п.3.4 договора, стоимость транспортных и иных расходов составляет 15 000 руб.

Согласно п.6.4 договора, стороны определили, что при достижении положительного результата в рамках настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 75 000 руб. Указанные суммы были оплачены истцом, что подтверждается кассовыми чеками.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако, требования истца остались без удовлетворения.

Решением * районного суда города Москвы от 10.12.2019 года по делу № 2-*/2019 в удовлетворении исковых требований Тимофеева Николая Юрьевича к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба отказано. Апелляционным определением * городского суда от 16.03.2020 года, решение * районного суда города Москвы от 10.12.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тимофеева Н.Ю. без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО «Надежное решение» услуг по заключенному договору, в том числе, и оплату вознаграждения в размере 75 000 руб., за достижение положительного результата по договору, учитывая то, что оплата указанных денежных средств обусловлена достижением положительного результатом, при этом, такой результат не достигнут, а также то, что включение в текст договора о возмездном оказании юридических услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору как вознаграждение, правомерны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда в соответствии с ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае права истца как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 3 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 15 000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 39 000 руб. ((75 000 +3 000)/2).

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб., суд считает данные требование подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 660 руб. 08 коп., которые истцом документально подтверждены, доказательств несения истцом иных расходов, в материалы дела не представлено.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому согласно ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 2 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тимофеева Николая Юрьевича к ООО «Персона» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Персона» в пользу Тимофеева Николая Юрьевича денежные средства, уплаченные по договору в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 660 руб. 08 коп., штраф в размере 39 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Персона» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина