Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1-ой инстанции Штогрина Л.В. Гражданское дело № 33-6317/2022

в суде 1-ой инстанции №2-4756/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В.

при секретаре Джемгирове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С.А.М. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, которым отказано в удовлетворении заявления С.А.М. о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску С.А.М. к ООО «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда;

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу №*** года были частично удовлетворены исковые требования С.А.М. к ООО «Развитие о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от дата решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

дата С.А.М. в суд направлено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от дата заявление было возвращено заявителю в связи с пропуском срока на обращение и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

дата С.А.М. вновь подано заявление о взыскании судебных расходов с ответчика. Также заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данного заявления, указав, что находится в трудной финансовой ситуации, позднее обращение произошло по причине неверного исчисления процессуального срока.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от дата удовлетворении ходатайства С.А.М. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе С.А.М. просит отменить определение суда от дата, как незаконное и необоснованное, указывая, что оспариваемое определение вынесено без исследования и учета всех обстоятельств дела.

В соответствии с положениями , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Отказывая в удовлетворении заявления С.А.М. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истцом не указано.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку положения гражданско-процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, учитывая, что истец С.А.М. участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимал, копия апелляционного определения ему не направлялась, гражданское дело после апелляционного рассмотрения возвращено в суд первой инстанции 19.05.2021, а также принимая незначительность пропущенного срока (1 день), суд апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска срока следует признать уважительными.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Гарантированная Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 11 июля 2017 года N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

При таком положении, вывод суда о том, что не имеется оснований для восстановления С.А.М. процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, не может быть признан законным и обоснованным, определение суда от дата подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требования заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы дата отменить.

Восстановить С.А.М. процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску С.А.М. к ООО «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Гражданское дело возвратить в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения заявления С.А.М. о взыскании судебных расходов по существу.

Судья: