Мотивированное решение

Дело № 2-4490/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 октября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием представителя ответчика Инюшина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подхомутова Максима Сергеевича, Подхомутовой Марии Сергеевны к ПАО «Сбербанк России» о признании ипотеки квартиры прекращенной,

установил:

Подхомутов М.С. и Подхомутова М.С. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании прекращенным обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: * область, г. *, ул. *, д.*, кв.*, мотивируя заявленные требования тем, что между ними и банком 29 июля 2011 года в рамках программы «Приобретение строящегося жилья» был заключен кредитный договор № * на инвестирование строительства квартиры в жилом доме на сумму 1 113 500 руб., сроком на 95 месяцев. На квартиру истцов в Росреестре зарегистрировано ограничение – залог в силу закона. Обязательства по возврату банку кредита и уплате процентов, истцами исполнены в полном объеме, однако в течение срока кредита ими допускалось нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, банком был начислен штраф. Сумма штрафа за просрочку внесения ежемесячных платежей составляет 52 608,79 руб. 21 апреля 2020 года истцами банку направлено заявление о снижении штрафных санкций по кредитному договору и принятии мер по снятию залога с квартиры. 24 апреля 2020 года банком было отказано в удовлетворении требований заемщиков. Вместе с тем, сумма штрафа по кредиту составляет 2,13 % от размера стоимости заложенного имущества, что делает невозможным обращение взыскания на предмет залога, то есть залог утрачивает обеспечительную функцию и подлежит прекращению.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие с п.п.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что 29 июля 2011 года между Подхомутовым М.С., Подхомутовой М.С. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № *, на основании которого банком заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 113 500 руб., под 8 % годовых на инвестирование строительства квартиры, расположенной на 4 этаже строящегося кирпичного жилого дома № * в микрорайоне «*» * области, № *, на срок * месяцев. Своевременное и полное исполнение обязательств заемщиков по договору было обеспечено договором залога квартиры (ст.2 кредитного договора). Залог на квартиру зарегистрирован в Росреестре 21 марта 2012 года за номером *.

Пунктом 4.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» сведениям, по состоянию на 01 октября 2020 года за истцами числится задолженность по кредиту в размере 52 608,79 руб., состоящая из задолженности по пене за проценты - 1,43 руб., задолженность по пени за кредит – 52 607,36 руб.

Обращаясь в суд с иском о признании залога квартиры прекращенным, истцы ссылаются на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, так как задолженность не превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, то есть нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размере требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, в силу ст.348 ГК РФ, для признания незначительным нарушения обеспеченного залогом обязательства, и для вывода о явной несоразмерности размера требований банка (залогодержателя) стоимости заложенного имущества, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

В данном случае, сумма неисполненных истцами обязательств не превышает 5% от стоимости квартиры, однако из выписки по ссудному счету усматривается, и истцами не оспаривается, что период просрочки нарушенного истцами обязательства составляет более 3 месяцев.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все доказательства в совокупности, принимая во внимании то, что кредитор имеет право на взыскание полной суммы задолженности, включая неустойки и штрафы, что не лишает банк возможности просить об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения иска по непогашенной задолженности, учитывая то, что обязательства заемщиков перед банком по возврату кредитных средств в рамках кредитного договора, который не расторгнут, не исполнены в полном объеме, нельзя признать прекращенными и обязательства, принятые истцами в их обеспечение, а потому удовлетворение требований о прекращении залога и погашении записи об ипотеке приведет к нарушению прав банка на получение причитающихся денежных средств, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истцов не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Подхомутова Максима Сергеевича, Подхомутовой Марии Сергеевны к ПАО «Сбербанк России» о признании ипотеки квартиры прекращенной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина