Мотивированное решение

Дело № 2-4423/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 ноября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Смирнову Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 568 069 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 880 руб. 70 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 28.08.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор № *. Согласно условиям предложения о заключении кредитного договора банком заемщику был предоставлен кредит в размере 664 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5 % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с чем, руководствуясь п.5.1 кредитного договора банком ответчику 13.05.2020 года было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. По состоянию на 17.06.2020 года задолженность заемщика перед банком составила 568 069 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 531 170 руб. 02 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами – 34 497 руб. 82 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 1 470 руб. 88 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 931 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства, подтвержденному адресной справкой, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил, ходатайство об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Смирновым Д.В. заключен кредитный договор № *, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 664 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика, под 14,5 % годовых, со сроком возврата по 28.08.20203 года включительно. Факт выдачи кредита подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств и выпиской по счету. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

В свою очередь, при заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов, производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в количестве 60 платежей. Размер платежа на дату подписания договора 15 630 руб.

Согласно условий договора, заемщик обязан ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца вносить платеж по кредиту в соответствие с графиком платежей (п.3.2).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, на основании п.5.1 кредитного договора банком ответчику 13.05.2020 года было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 17.06.2020 года задолженность заемщика перед банком составила 568 069 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 531 170 руб. 02 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами – 34 497 руб. 82 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 1 470 руб. 88 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 931 руб. 12 коп. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов по кредиту выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредиту добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 880 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Смирнову Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Дениса Валерьевича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 568 069 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 880 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина