Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья Перевозчикова Е.Ю. Дело № 10-15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Гук Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайоного прокурора г. Москвы Исмаилова С.Т.,

потерпевших ФИО1, ФИО2

защитника-адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Степанова Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Исмаилова С.Т., апелляционную жалобу осужденного Степанова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от 14 августа 2020 года, которым

Степанов Д.А., ***, военнообязанный, не судим,

осужден по ст.116 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Мера процессуального принуждения в отношении Степанова Д.А. в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы осужденного Степанова Д.А., заслушав выступления осужденного Степанова Д.А., защитника-адвоката Романченко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевших ФИО1, ФИО2 возражения государственного обвинителя по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.А. признан виновным в нанесении побоев потерпевшему Серебрякову В.Г., а потерпевшей Серебряковой Т.К. нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено ДАТА при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанов Д.А. свою вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов Д.А. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, ссылаясь на достигнутое с потерпевшими примирение, также указав, что в приговоре неверно указано его имя как Д, когда его зовут Д.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор мирового судьи отменить, дело вернуть на новое судебное разбирательство, указав, что в приговоре мировым судьей указано о рассмотрении дела в отношении Степанова Д., когда фактически подсудимым являлся Степанов Д.

В суде апелляционной инстанции потерпевшие ФИО1, ФИО2 заявили об отмене приговора мирового судьи и прекращении производства по делу за примирением сторон, указав, что осужденный Степанов Д.А. полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, принес свои извинения, они к нему претензий не имеют.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав доводы потерпевших и возражения государственного обвинителя по доводам потерпевших о прекращении производства по делу, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, во взаимосвязи со ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела следует, что Степанов Д.А. в полном объеме возместил потерпевшим ФИО1, ФИО2 причиненный ущерб, компенсировал последним моральный вред, принес свои извинения, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебном заседании указали, что они примирились с осужденным Степановым Д.А., приняли его извинения, считают, что он осознал неправомерный характер своих действий, просили не применять к нему уголовного наказания, прекратить производство по делу за примирением сторон.

Выслушав мнение и доводы потерпевших ФИО1 , ФИО2, позицию осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что примирение между осужденным и потерпевшими состоялось.

Основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, согласно которой от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, соблюдены.

Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующие основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных , , и настоящего Кодекса.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующие основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования ( УПК РФ) или осужденным выполнены указанные в , , , УПК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам , УПК РФ или может быть прекращено в соответствии с одним из правил, предусмотренных , , УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в обвинительном приговоре мирового судьи, в его вводной и резолютивной частях, при указании установленных данных привлекаемого лица, указано «Степанов Дмитрий Александрович», однако в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке установлено, что уголовное дело поступило мировому судье с обвинительным актом в отношении Степанова Д.А.

Неверное указание в приговоре установленных данных привлекаемого лица, является существенным нарушением требований уголовно процессуального закона, что влечет отмену приговора, а учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденным выполнены указанные ст.25 УПК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора, уголовное дело подлежит прекращению по правилам, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Категория преступления позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, учитывая данные о личности Степанова Д.А., который раскаялся в содеянном, вину полностью признал, его действия, направленные на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшим, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Степанова Д.А. за примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 389.17, 389.21 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от 14 августа 2020 года в отношении Степанова Д.А. – отменить.

Уголовное дело по обвинению Степанова Димитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья Курбанов Д.Р.