Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 ноября 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Курбанов Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «На Челомея» Микрюкова Игоря Витальевича на постановление № *** ДАТА Госинспекции по недвижимости г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 КоАП г. Москвы, в отношении Микрюкова Игоря Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** ДАТА заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Т.М.Ю., генеральный директор ООО «На Челомея» Микрюков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Гагаринский районный суд г. Москвы, генеральный директор ООО «На Челомея» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения, указав, что при вынесении постановления должностным лицом Госинспекции не установлены значимые обстоятельства, а именно, что назначение нежилого помещения с кадастровым номером *** на предмет его соответствия видам разрешенного использования, установленным для земельного участка с кадастровым номером ***. Зарегистрированные за ООО «На Челомея» помещения с кадастровым номером ***, являются помещениями общего пользования и инженерного назначения, при этом права на какие-либо другие помещения в здании с кадастровым номером ***за ООО «На Челомея» не зарегистрировано.

В судебное заседание Микрюков И.В. не явился, извещен о времени и месте поданной жалобы, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств по существу поданной жалобы не заявил.

Представитель Госинспекции по недвижимости г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа является не законным и не обоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП г. Москвы, административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» - основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» - основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, ДАТА главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО города Москвы Госинспекции по недвижимости С.А.О., О.А.С., проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: ***, с применением фотосъемки.

По данным ЕГРН, Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости г. Москвы, на указанном земельном участке размещено шестиэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: ***, с кадастровым номером ***, площадью ***кв.м, помещения в котором оформлены в собственность физических и юридических лиц, в том числе нежилые помещения площадью ***кв.м, оформленные согласно выписке из ЕГРП Росреестра в собственность ООО «На Челомея».

В ходе проверки установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу площадью ***кв.м с кадастровым номером ***, оформлен договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, от ДАТА №*** сроком до ДАТА Ч.С.Ю. (земельный участок площадь ***кв.м доля ***кв.м), для эксплуатации помещения в здании под гараж-бокс (статус договора – действующий).

ООО «На Челомея» используется земельный участок с кадастровым номером ***пропорционально оформленным имущественным правам (***кв.м в здании площадью ***кв.м) для эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером ***.

По мнению административного органа, земельный участок используется ООО «На Челомея» с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, а именно отсутствует договор аренды земельного участка, то есть нарушен , Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве».

В обоснование факта административного правонарушения и вины генерального директора ООО «На Челомея» Микрюкова И.В. в его совершении, административным органом заявлены письменные доказательства: постановление о назначении административного наказания от ДАТА № ***; акт №*** о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения, включающим в себя описание нежилого здания (строения, сооружения), поэтажный план, экспликация, фототаблица и заключение; выписки из ЕГРН на ООО «На Челомея»; акт о результатах реализации инвестиционного проекта от ДАТА; кадастровые паспорта помещения; выписка из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости; выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости; акт №*** о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения.

Действия Микрюкова И.В. квалифицированы по Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Однако с вышеуказанными выводами административного органа о привлечении Микрюкова И.В. к административной ответственности суд не может согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованиями закона, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает ее доказывание, то есть установление объективно стороны деяния.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности, при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Возражая против постановления о назначении административного наказания от ДАТА Микрюков И.В. указал, что у ООО «На Челомея» зарегистрированные помещения с кадастровым номером ***, являются помещениями общего пользования и инженерного назначения, а именно заездная рампа, межбоксовые проезды, холлы, лифтовые шахты, при этом права на какие-либо другие помещения в здании с кадастровым номером ***за ООО «На Челомея» не зарегистрировано.

Согласно разъяснений п.41 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», в соответствии с ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности , и ГК РФ и - ЖК РФ.

Учитывая, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения по ГК РФ, в связи с чем следует признать, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности, на общее имущество здания.

При этом, в случае рассмотрения судами вопроса по определению общего имущества здания, следует признать, что к таковым относятся: помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании; лестничные площадки; холлы; лифты и лифтовые и иные шахты; коридоры; технические этажи; чердаки; подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы); крыши; ограждающие несущие и ненесущие конструкции здания; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, для установления наличия вины Микрюкова И.В. при назначении ему административного наказания постановлением от ДАТА, административным органом не учтено, что помещения ООО «На Челомея», зарегистрированные с кадастровым номером ***, являются помещениями общего пользования и инженерного назначения, что также установлено Актом обследования фактического использования нежилого здания (строения, сооружения) от ДАТА №*** Госинспекции по недвижимости.

Следует отметить, что с заявлением о заключении договора аренды земельного участка под зданием вправе обратиться только собственники зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное право установлено ст.39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которой, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в - настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

С учетом изложенного, выводы должностного лица о нарушении Микрюковым И.В. требования п.6 ст.4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года №48 «О землепользовании в г. Москве» и наличия его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», является неверным.

На основании изложенного, руководствуясь - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № *** ДАТА Госинспекции по недвижимости г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 КоАП г. Москвы, в отношении Микрюкова И.В. - отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу генерального директора ООО «На Челомея» Микрюкова И.В. - удовлетворить.

Судья Курбанов Д.Р.