Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № М-3718/2020

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-412266/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить фио исковое заявление к наименование организации о защите прав потребителей как неподсудное Гагаринскому районному суду адрес.

Разъяснить заявителю право обращения с данными требованиями к мировому судье с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с , ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных , , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая данное исковое заявление, судья, руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что рассмотрение заявленных выше требований подсудно мировому судье.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Как следует из искового заявления, фио просит признать наличие нарушений неимущественных и имущественных прав истца со стороны наименование организации, неправомерность отказа ответчика как управляющей организации в предоставлении информации и документов (выписки из журнала ОДС) по заявлению потребителя, взыскании суммы ущерба в размере сумма, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

адрес требования имущественного характера (о взыскании суммы ущерб, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа) не превышают сумму в сумма, в связи с чем, подсудны мировому судье.

Однако, помимо указанных требований, фио также заявлены требования неимущественного характера и требования, не подлежащие оценке, в частности требования о признании наличия нарушений неимущественных и имущественных прав истца со стороны наименование организации, неправомерности отказа ответчика как управляющей организации в предоставлении информации и документов (выписки из журнала ОДС) по заявлению потребителя, которые в свою очередь, исходя из нормы ГПК РФ, к подсудности мирового судьи не относятся.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, подсудны районному суду (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку наряду с требованиями о денежном взыскании фио были заявлены требования о признании наличия нарушений неимущественных и имущественных прав истца со стороны наименование организации, неправомерности отказа ответчика как управляющей организации в предоставлении информации и документов (выписки из журнала ОДС) по заявлению потребителя, рассмотрение которых к подсудности мирового судьи не относится, а потому оснований для возвращения иска заявителю по причине его неподсудности у судьи не имелось.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: