Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4376/2020 по иску ВТБ (ПАО) к Романченко Е.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Романченко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0000-0906647 от 04.12.2018 г. в размере 603 438,07 руб., задолженности по кредитному договору № 625/0000-1017093 от 09.04.2019 г. в размере 1 397 417,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 204,28 руб., мотивировав свои требования тем, что 04.12.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0000-00906647, путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям кредитного договора, правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 714 953 руб. на срок по 04.12.2023 г. с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых. 09.04.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0000-1017093, путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям кредитного договора, правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 312 607,54 руб. на срок по 09.04.2024 г. с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых. Согласно указанных кредитных договоров погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитами, производится ежемесячно. Истец, во исполнение условий кредитных договоров, перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами кредитования (Общими условиями) предусмотрено право банка досрочно потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.12.2018 года ВТБ (ПАО) и Романченко Е.И. путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям кредитного договора, правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, заключили кредитный договор № 625/0000-0906647 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 714 953 руб. на срок 60 месяцев по 04.12.2023 г. с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых.

Факт заключения сторонами кредитного договора № 625/0000-0906647 подтверждается заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно, 04 числа каждого месяца, размер платежа, за исключением первого и последнего, составляет 15 509,18 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, при нарушении заемщиком исполнения условий договора, заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день.

Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора № 625/0000-0906647, осуществил перечисление денежных средств на банковский счет заемщика № 40817810427004131113. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет. Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 04.07.2020 г. составила 603 438,07 руб., которая состоит из: кредита в размере 556 499,47 руб., суммы плановых процентов в размере 45 272,24 руб., пени в размере 1 666,36 руб.

Кроме того, 09.04.2019 года ВТБ (ПАО) и Романченко Е.И. путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям кредитного договора, правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит заключили кредитный договор № 625/0000-1017093 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 312 607,54 руб. на срок 60 месяцев по 09.04.2024 г. с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых.

Факт заключения сторонами кредитного договора № 625/0000-1017093 подтверждается заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно, 09 числа каждого месяца, размер платежа, за исключением первого и последнего, составляет 28 473,85 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, при нарушении заемщиком исполнения условий договора, заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день.

Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора № 625/0000-1017093, осуществил перечисление денежных средств на банковский счет заемщика № 40817810427004131113. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет. Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 04.07.2020 г. составила 1 397 417,20 руб., которая состоит из: кредита в размере 1 269 737,60 руб., суммы плановых процентов в размере 122 322,11 руб., пени в размере 5 357,49 руб.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате предусмотренных вышеуказанными кредитными договорами платежей и размер задолженности по кредитам, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету ответчика.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договоров и требованиям закона. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд, учитывая то, что истцом обязательства по кредитным договорам № 625/0000-0906647 от 04.12.2018 г. и № 625/0000-1017093 от 09.04.2019 г. были исполнены в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не выполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитов и уплаты процентов, в срок, установленный договорами, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования иска о взыскании с Романченко Е.И. задолженности по кредитным договорам обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ВТБ (ПАО) уплатило государственную пошлину в размере 18 204,28 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Романченко Е.И. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0000-0906647 от 04.12.2018 г. в размере 603 438,07 руб., задолженность по кредитному договору № 625/0000-1017093 от 09.04.2019 г. в размере 1 397 417,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 204,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 05.11.2020 года.

Судья М.С. Денисова