Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1863/2020

РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Неверова Т.В., с участием привлекаемой к административной ответственности Ждановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании жалобу Ждановой Елены Валерьевны на постановление начальника управления административной практики ********************* от ДАТА № ************* и решение заместителя начальника *************** от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления административной практики ********************* от ДАТА № *********************, оставленным без изменения решением заместителя начальника *************** от ДАТА, Жданова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ***** руб. 00 коп.

Привлекаемая к административной ответственности Жданова Е.В. обратилась в суд с жалобой на указанные постановление и решение должностных лица *****, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, а также нарушение порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении, нарушение порядка вынесения должностным лицом **** решения, в котором не оценены должным образом доводы заявителя о несогласии с принятым решением о привлечении ее к административной ответственности.

В судебном заседании Жданова Е.В. просила жалобу удовлетворить по указанным доводам, дополнительно указав, что, несмотря на указанные в поданной в **** аналогичные доводы жалобы, ее жалоба руководителем **** ДАТА оставлена без удовлетворения, тогда как ДАТА и ДАТА заместителем начальника **** постановления от ДАТА и ДАТА отменены и производство по делам прекращены по ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемую к административной ответственности Жданову Е.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям Кодекса Москвы об административном правонарушении, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим , и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в числе прочего, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением должностного лица, вынесенным на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Жданова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а именно в том, что ДАТА в ** часов ** минут по адресу: *****, ********., д. **, водитель, управляя транспортным средством марки «*********» государственный регистрационный знак ********, собственником (владельцем) которого является Жданова Е.В., нарушил требования Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года № 43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве», предписывающего гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска.

Возражая против выводов должностного лица ****, изложенных в постановлении о назначении административного наказания, Жданова Е.В. обратилась к вышестоящему должностному лицу **** с жалобой, в которой ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, отсутствие доказательств совершения административного правонарушения, а также на нарушение порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении, выразившееся в отсутствии протокола об административном правонарушении и неправомерном применении особого порядка привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, просила проверить данные доводы ее жалобы и вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Рассмотрев жалобу заявителя, заместитель начальника **** принял решение об оставлении оспариваемого постановления о назначении административного наказания без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. Вместе с тем, правовая оценка каждому из указанных доводов заявителя Ждановой Е.В. в решении от ДАТА не дана.

Согласно КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования РФ были нарушены должностным лицом МАДИ при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа, с учетом предоставленных заявителем Ждановой Е.В. доводов о своей невиновности в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, в решении отДАТА надлежащим образом не проверена.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от ДАТА, принятое по жалобе заявителя, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению в **** для повторного рассмотрения жалобы заявителя.

При новом рассмотрении жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу **** надлежит в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ принять меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а также проверке всех доводов заявителя, в том числе изложенных в настоящей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Ждановой Елены Валерьевны удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Ждановой Елены Валерьевны отменить.

Дело возвратить в Московскую административную дорожную инспекцию для повторного рассмотрения жалобы Ждановой Елены Валерьевны.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Неверова