Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5096/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику наименование организации, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № ЗФ9921 от дата. Согласно п.1.1 договора ответчик обязался передать в собственность истца набор кухонной мебели, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 2.2 договора и приложению к нему от дата цена договора составляет сумма В цену договора не входит стоимость услуг по доставке, сборке и установке товара. Согласно п. 1.5 договора покупатель может заказать изделия (столешница, стеновая панель, барная стойка) из натурального и/или искусственного камня. Данный заказ оформляется в отдельной спецификации и выступает по настоящему договору отдельным товаром. Сторонами подписаны отдельные спецификации к договору: договор № К/ЗФ9921 от дата на столешницу из искусственного камня под заказ по индивидуальным размерам, общей стоимостью изделия сумма; договор купли-продажи № Т/ЗФ9921 от дата на комплектующие для кухонного гарнитура, общей стоимостью сумма. Также стороны заключили договор № Д/ЗФ9921 от дата оказания услуг по доставке кухонного гарнитура, комплектующих, столешницы, общая сумма договора сумма; договор № С/ЗФ9921 от дата оказания услуг по сборке и установке кухонного гарнитура, общая сумма договора сумма В соответствии с п. 2.3.1 договора при заключении настоящего договора покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 20 % от цены договора. Окончательный расчет производится покупателем не позднее, чем за 10 банковских дней до истечения срока, указанного в п. 4.1 договора. Согласно п. 4.1 договора отгрузка товара с фабрики изготовителя осуществляется в течении 40 рабочих дней с момента заключения договора, при условии исполнения обязательств по оплате товара согласно п. 2.3 договора, если иной срок не указан в спецификации. Истец в соответствии с условиями договора оплатил дата сумму в размере сумма, дата сумму в размере сумма, а всего сумма Таким образом, истец исполнил свои обязательства по оплате. Согласно спецификации (договор № К/ЗФ9921 от дата) к договору, столешница из искусственного камня должна была быть передана истцу в срок 20 рабочих дней с момента проведения контрольного замера и 100 % оплаты товара. Столешница поставлена только дата. В силу п. 5.2 договора в случае не соблюдения срока передачи товара, при условии исполнения покупателем обязательств по оплате товара, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Просрочка поставки столешницы из искусственного камня составила 123 дня. Истцу причинены нравственный и моральные страдания в результате уклонения ответчика от исполнения требований истца. дата истец направил ответчику претензию, однако они не были получены ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, с исковыми требованиями не согласен, по доводам письменных возражений, также просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между сторонами заключен договор купли-продажи № ЗФ9921 на приобретение кухонной мебели на сумму сумма

Согласно п. 4.1 договора отгрузка товара с фабрики изготовителя осуществляется в течение 40 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, при условии исполнения обязательства по оплате товара.

Согласно п. 4.2 договора передача товара покупателю осуществляется в течении 14 дней с момента истечения срока, указанного в п. 4.1 договора.

В силу п. 5.2 договора в случае несоблюдения срока передачи товара, при условии исполнения покупателем обязательств по оплате товара, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.5 договора покупатель может заказать изделия (столешница, стеновая панель, барная стойка) из натурального и/или искусственного камня. Данный заказ оформляется в отдельной спецификации и выступает по настоящему договору отдельным товаром.

дата между сторонами заключен договор № К/ЗФ9921 на сумму сумма на приобретение столешницы из искусственного камня под заказ по индивидуальным размерам, согласно спецификации и договор купли-продажи № Т/ЗФ9921 на сумму сумма на приобретение комплектующих для кухонного гарнитура, согласно спецификации.

Согласно спецификации (договор № К/ЗФ9921 от дата) к договору, столешница из искусственного камня должна была быть передана истцу в срок 20 рабочих дней с момента проведения контрольного замера и 100 % оплаты товара.

Также стороны заключили договор № Д/ЗФ9921 от дата оказания услуг по доставке кухонного гарнитура, комплектующих, столешницы на сумму сумма Доставка товара осуществляется по адресу: адрес. Дата доставки согласовывается с сторонами по телефону.

Также между сторонами заключен договор № С/ЗФ9921 на сумму сумма на выполнение работ по сборке и установке мебели. Сборка мебели должна была произойти по адресу: адрес. Дата сборки согласовывается с заказчиком по телефону в течении трех рабочих дней с момента доставки мебели.

В соответствии с п. 2.3.1 договора № ЗФ9921 от дата при заключении договора покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 20 % от цены договора. Окончательный расчет производится покупателем не позднее, чем за 10 банковских дней до истечения срока, указанного в п. 4.1 договора. Согласно п. 4.1 договора отгрузка товара с фабрики изготовителя осуществляется в течении 40 рабочих дней с момента заключения договора, при условии исполнения обязательств по оплате товара согласно п. 2.3 договора, если иной срок не указан в спецификации.

дата истец оплатил сумму в размере сумма, а дата сумму в размере сумма, а всего сумма Таким образом, истец исполнил свои обязательства по оплате.

Согласно акта к договору № ЗФ9921 столешница из искусственного камня была установлена дата.

дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, замене деревянной столешницы или возврате денежных средств, выплате штрафных санкций. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере 102 682,86, расторжении договора, устранении недостатков по договору. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представителем ответчика наименование организации представлен отзыв на исковые требования с указанием на то, что согласно условиям договора, срок изготовления изделия исчисляется с момента окончательной спецификации, а не с момента оплаты. Контрольный замер был произведен дата. Покупатель уклонялся от подписания спецификации, в которой отражались все характеристики изделия.

Согласно ст. 23.1 Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Довод ответчика о том, что истец уклонялся от составления окончательной спецификации не подтверждается материалами дела. Спецификация согласована сторонами, в ней указан адрес покупателя, по которому была произведена приемка товара. Представленный ответчиком замерный лист по договору №ЗФ9921 составлен дата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Проверив размер неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований снижения подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Следовательно, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и суммы штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, ответчик доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представил, в связи с чем основания для снижения штрафных санкций отсутствуют.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд полагает, что неправомерными действиями ответчика, нарушившими права потребителя по просрочке обязательства, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который суд оценивает в сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, суд находит их разумными и обоснованными.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд полагает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере 102 682.ю43, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма (3 253,66 + 300).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио