Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4534/20 по иску фио фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора № ... от дата, поскольку в момент получения кредита и его оформления истец не осознавала причину получения кредита, так как дата представители потенциального работодателя наименование организации уговорили ее взять кредит с целью получения стартового капитал для дальнейшей работы. Сумма кредита была сразу же перечислена в Гонконг на счет неизвестной истцу брокерской компании. После возвращения домой в тот же день истец обратилась к ответчику на горячую линию и сообщила о совершении в отношении нее мошеннических действий, а потому кредитная карта была заблокирована. дата фио обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о проверке и возврате денежных средств, однако денежные средства были возвращены ей лишь в размере сумма, поскольку сумма были удержаны в качестве процентов по кредитному договору. Не смотря на последующие требования истца, ПАО Сбербанк отказал в возврате уплаченных процентов, указав, что кредитный договор закрыт дата, хотя, по мнению истца, возврат денежных средств в размере сумма свидетельствует о признании со стороны ответчика факта совершения сделки со стороны фио под воздействием заблуждения со стороны третьих лиц. Также истец указала, что она при заключении кредитного договора испытывала недомогания ввиду недавно перенесённой операции на хрусталике глаза, проходит лечение у невролога, психотерапевта, гастроэнтеролога и терапевта с многочисленными заболеваниями.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебном заседании против исковых требований возражал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении судебного заседания также не поступало.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора, за исключением случаев, когда заемщик выразил свою волю на получение кредита и исполняет обязательства.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенный с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ № 353 от дата «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнут согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

Из приведенных выше норм следует, что кредитный договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, данные условия изложены в письменной форме в виде отдельного документа, либо нескольких документом (если кредитный договор заключается в форме договора присоединения) и данные документы должны быть удостоверены подписями лиц, заключающих кредитный договор.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № ... о предоставлении истцу кредита в сумме сумма под 17,35 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. дата денежные средства были зачислены на расчетный счет истца.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при заключении договора ответчик не учел, что договор заключен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, и не в интересах истца.

Однако, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

По смыслу ст. , заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в п. 2 ст. , является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением, и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Исключением является существенное заблуждение относительно природы, но не объема прав по сделке.

В соответствии со ст. , содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в нарушение ст. истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка совершена вследствие заблуждения относительно природы и последствий ее заключения.

Кредитный договор подписан истцом добровольно, после получения всей необходимой информации по договору, ответчик договор исполнил, предоставив истцу денежные средства, которые она получила и израсходовала в своих интересах, при подписании договора истец осознавала свою обязанность по возврату банку кредитных средств.

При этом суд отмечает, что возврат ответчиком денежных средств в размере сумма на счет истца не свидетельствует о признании ПАО Сбербанк факта совершения сделки со стороны фио под воздействием заблуждения со стороны третьих лиц, поскольку данные денежные средства были возвращены в соответствии с инициированной ответчиком по заявлению фио процедурой возврата платежей. Так, указанные денежные средства были зачислены на счет истца лишь после их возврата банком получателя.

Таким образом, суд не находит оснований для признания договора недействительным и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков