Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1869/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка № 219 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 219 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации, которым банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

На указанное постановление наименование организации подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, указал, что в действиях банка не имеется состава вмененного административного правонарушения, поскольку запрос таможенного органа был ошибочно зарегистрирован как обращение юридического лица, а не запрос государственного органа, в связи с чем, требование таможенного органа не было исполнено в срок; однако, просрочка составила 5 рабочих дней, что, по мнению заявителя, является основанием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ; мировым судьей дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку местом совершения административного правонарушения является местонахождение филиала банка – ПЦП МСЦ «Ладья» адрес.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку защитника не обеспечил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, наименование организации, зарегистрированное по адресу: адресдата в 00.01 час., в нарушение ст.242 Федерального закона от дата № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не представило в государственный орган, осуществляющий государственный таможенный контроль (Астраханская таможня), запрошенные государственным органом сведения в соответствии с запросом от дата, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Диспозиция ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу), осуществляющих государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со ст.242 Федерального закона от дата № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенный орган, проводящий таможенную проверку, вправе требовать и получать у банков и иных кредитных организаций, располагающих документами и сведениями, касающимися деятельности проверяемых организаций (индивидуальных предпринимателей) и организаций (индивидуальных предпринимателей), связанных с проверяемыми лицами по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, справку о наличии счетов у организации (индивидуального предпринимателя), заверенные копии контрактов (договоров), заверенные копии паспортов сделок (если такие паспорта сделок должны были быть оформлены), ведомости банковского контроля, заверенные копии представленных банку (иной кредитной организации) указанными лицами подтверждающих документов (за исключением деклараций на товары), заверенные копии карточек с образцами подписей и оттиска печати, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) и заверенные копии платежных документов к ним, подтверждающих совершение таких операций, в том числе содержащих банковскую тайну, в соответствии с законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности.

Согласно п.4 ч.1 адресст.335 адреса Евразийского экономического союза при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать от банков, небанковских кредитных (кредитно-финансовых) организаций и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, государств-членов и получать от них документы и сведения о наличии и номерах банковских счетов организаций и индивидуальных предпринимателей государств-членов, а также документы и сведения, касающиеся движения денежных средств по счетам организаций и индивидуальных предпринимателей, необходимые для проведения таможенной проверки, в том числе содержащие банковскую тайну в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу ч.2 адресст.337 адреса Евразийского экономического союза банки, небанковские кредитные (кредитно-финансовые) организации и организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций, государств-членов представляют по требованию таможенного органа документы и сведения о наличии и номерах банковских счетов организаций и индивидуальных предпринимателей государств-членов, а также необходимые для проведения таможенной проверки документы и сведения, касающиеся движения денежных средств по счетам таких организаций и индивидуальных предпринимателей, в том числе содержащие банковскую тайну в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с ч.7 ст.242 Федерального закона от дата № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» банк или иная кредитная организация, получившие мотивированный запрос (требование) о предоставлении документов и сведений, исполняет его в течение пяти рабочих дней со дня получения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной таможенной проверки Астраханской таможней в адрес наименование организации (ПЦП МСЦ «Ладья») направлен запрос от дата № 08.1-14/06236 о предоставлении сведений, касающихся наличия счетов, движения денежных средств в отношении счетов организации (ИП), информации по контрактам. Срок предоставления информации и документов по вышеуказанному запросу – по дата, однако, ответ на запрос предоставлен банком дата.

С учетом вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, поскольку наименование организации не представило в государственный орган, осуществляющий государственный таможенный контроль (Астраханская таможня) запрашиваемые сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО Сбербанк подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо допущенного банком правонарушения; уведомлением от дата о проведении камеральной таможенной проверки; запросом-требованием от дата в адрес наименование организации; уведомлением о вручении запроса-требования наименование организации дата; копией списка внутренних почтовых отправлений от дата; ответом наименование организации от дата, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО Сбербанк России состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ПАО Сбербанк России, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Доводы жалобы о том, что в действиях банка не имеется состава вмененного административного правонарушения, поскольку запрос таможенного органа был ошибочно зарегистрирован как обращение юридического лица, а не запрос государственного органа, в связи с чем, требование таможенного органа не было исполнено в срок, не являются основанием для освобождения банка от административной ответственности.

У наименование организации имелась реальная возможность для исполнения вышеуказанного запроса Астраханской таможни, однако наименование организации не было принято всех зависящих от него мер для исполнения данного запроса.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления банком проверяющему органу указанных сведений, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о малозначительности совершенного банком административного правонарушения, являлся предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно отклонен, как несостоятельный.

Указание заявителем в жалобе о том, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку местом совершения административного правонарушения является местонахождение филиала банка – ПЦП МСЦ «Ладья» адрес, судом отклоняются.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 адрес, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по предоставлению истребуемых сведений в установленный срок. Подсудность данных дел определяется местом нахождения юридического лица – в данном случае: адрес. адрес входит в юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 219 адрес.

Сведений о том, что настоящее дело было возбуждено в отношении ПАО Сбербанк России по результатам проверки его филиала, в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено ПАО Сбербанк России в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ПАО Сбербанк России - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 219 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио