Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1868/2020

РЕШЕНИЕ

г.Москва 11 сентября 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «СВСК» Слободова М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы по делу об административном правонарушении от … , которым ООО «СВСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

.. мировым судьей судебного участка № 219 Академического района города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «СВСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель направил жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент рассмотрения дела штраф ГКУ «АМПП» был оплачен; юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела ГКУ «АМПП» и у мирового судьи.

Законный представитель ООО «СВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин для неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела судом, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности ООО «СВСК», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что ООО «СВСК» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно: 19.05.2020 в 00 часов 01 минуту ООО «СВСК» по адресу: г. Москва, ул. Ферсмана, д.5А, эт.2, пом.15, не оплатило в установленный ч.1 ст.32.2 КРФоАП срок административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный постановлением № .. от .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, вступившим в законную силу 17.03.2020.

Виновность ООО «СВСК» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2020; постановлением № .. от .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, вступившим в законную силу ..

Представленные в дело упомянутые выше процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что датой совершения административного правонарушения следует считать .. , поскольку штраф в установленный шестидесятидневный срок ООО «СВСК» не уплачен.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины ООО «СВСК» в его совершении.

Вывод о наличии в действиях ООО «СВСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела ГКУ «АМПП» и у мирового судьи, суд находит несостоятельными, поскольку прямо опровергается материалами дела, согласно которым извещение о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела у мирового судьи были направлены по адресу регистрации юридического лица, однако возвращены в адрес отправителей по истечении срока хранения, а извещение о дате и времени вынесения постановления в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не предусмотрено.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела штраф ГКУ «АМПП» был оплачен, также не может быть принято судом во внимание, поскольку не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Иные доводы в жалобе законного представителя направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ООО «СВСК» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ООО «СВСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «СВСК» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы по делу об административном правонарушении от .. , которым ООО «СВСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «СВСК» Слободова М.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин