Мотивированное решение

Дело № 2-4300/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 ноября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Егоркиной Тамиле Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Егоркиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 426 561 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 332 руб. 81 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 26.06.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Егоркиной Т.В. заключен кредитный договор № * (присвоен № *), на основании которого, ответчику выдан кредит в сумме 3 000 000 руб., со сроком возврата 26.06.2023 года, под уплату 19,90 % годовых. Ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающих в себя сумму части основного долга и начисленных процентов. Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена, и по состоянию на 10.03.2020 года составляет 2 426 561 руб. 05 коп., и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 2 006 606 руб. 79 коп., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, в размере 413 327 руб. 69 коп., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты кредита в размере 6 626 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложение слушания по делу не заявляла, возражения на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Егоркиной Т.В. был заключен кредитный договор № * (присвоен № *), в соответствии с которым Егоркиной Т.В. был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 3 000 000 руб., со сроком возврата 26.06.2023 года включительно, под уплату 19,90 % годовых.

Ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в размере 66 446 руб. (за исключением последнего в размере 66 503 руб. 11 коп.). Оплата производится ежемесячно 26 числа каждого месяца, количество платежей 84.

В соответствии с п.12 договора ответчик принял условия о том, что в случае несвоевременного погашения основного долга и процентов по кредиту начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии с пунктом 4.4.5 Общих условий потребительского кредита, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек.

Егоркина Т.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 10.03.2020 года образовалась задолженность в размере 2 426 561 руб. 05 коп., и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 2 006 606 руб. 79 коп., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, в размере 413 327 руб. 69 коп., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты кредита в размере 6 626 руб. 57 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, о чем 19.01.2020 года ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без ответа.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства, суд, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не выполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 332 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску Банка ВТБ (ПАО) к Егоркиной Тамиле Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Егоркиной Тамилы Валентиновны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 426 561 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 332 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме 20 ноября 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина