Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1872/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., рассмотрев ходатайство Шицле Владимира Федоровича о восстановлении срока на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы - мирового судьи судебного участка № 221 Академического района города Москвы по делу об административном правонарушении от 30.06.2020, которым Шицле В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей,

установил:

.. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района - мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г.Москвы по делу об административном правонарушении Шицле В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 17.08.2020 Шицле В.Ф. подана жалоба в Гагаринский районный суд города Москвы, в которой он заявил о несогласии с вынесенным постановлением от 30.06.2020 и просит отменить его, одновременно с жалобой подано ходатайство, в котором заявитель просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления, мотивируя тем, что о вынесенном постановлении узнал только 14.08.2020 на сайте госуслуг; в период с .. по .. находился в командировке в городе Санкт-Петербург; в связи с условиями трудового договора пять дней в неделю находится в г. Александров; в период с конца марта до конца мая 2020 находился загородом на самоизоляции; в период с .. по .. находился в Германии.

Заявитель Шицле В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел ходатайство в отсутствие заявителя.

Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что .. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района - мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г.Москвы по делу об административном правонарушении Шицле В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Указанное постановление направлено по адресу регистрации Шицле В.Ф. .. .. произведена неудачная попытка вручения, после чего . письмо было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

17.08.2020 Шицле В.Ф. подана жалоба на указанное постановление в Гагаринский районный суд г.Москвы, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. На день подачи жалобы постановление вступило в законную силу. Вместе с жалобой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако Шицле В.Ф. не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать указанное постановление.

Жалоба Шицле В.Ф. и заявление о восстановлении срока обжалования не содержат сведений об обстоятельствах, которые указывают на уважительные причины пропуска процессуального срока.

Довод ходатайства о том, что о вынесенном постановлении узнал только . на сайте госуслуг, суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что постановление направлено по адресу регистрации Шицле В.Ф. .. произведена неудачная попытка вручения, после чего . письмо было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, в то время как в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в суд с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ), каких-либо уважительных причин неполучения корреспонденции по адресу регистрации заявителем не представлено.

Указание в ходатайстве на то обстоятельство, что в период с конца марта до конца мая 2020г. находился загородом на самоизоляции, а в период с .. находился в командировке в городе Санкт-Петербурге, также не может быть принято судом во внимание, поскольку копия обжалуемого постановления была направлена в адрес заявителя .. то есть после указанных в ходатайстве обстоятельств.

Ссылка в ходатайстве на нахождение заявителя в г. Александров в течение пяти рабочих дней в неделю в связи с условиями трудового договора не состоятельна, т.к. не лишает возможности получить корреспонденцию с учетом семидневного срока хранения писем разряда «судебное».

К указанию в ходатайстве о нахождении в период с .. по 23.07.2020 за пределами РФ суд относится критически, поскольку какие-либо документы, подтверждающие указанные обстоятельства, к жалобе не приложены и в судебное заседание не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Шицле Владимира Федоровича о восстановлении срока на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района - мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г.Москвы по делу об административном правонарушении от .. , в связи с чем жалобу надлежит возвратить лицу, ее подавшему, дело – в судебный участок № 211 Обручевского района города Москвы.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Шицле Владимира Федоровича о восстановлении срока на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы - мирового судьи судебного участка № 221 Академического района города Москвы по делу об административном правонарушении от .. – отказать, жалобу Шицле Владимира Федоровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района - мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г.Москвы по делу об административном правонарушении от .. – возвратить заявителю, дело - в судебный участок № 211 Обручевского района г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Ларин А.А.