Мотивированное решение

Дело № 2-4846/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 декабря 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием истца Измайлова А.В.,

представителя истца Сабаева П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Измайлова Андрея Вячеславовича к Калупину Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ИП Измайлов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Калупину Д.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 165 896 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2018 года по 26.08.2020 года в размере 23 739 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 года по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 689 руб. 07 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 28.07.2018 года истец оказал ответчику услуги по ремонту автомобиля марки «*****», государственный регистрационный знак *****, *****года выпуска, стоимость которых составила 165 896 руб. Поскольку до настоящего времени выполненные работы по ремонту автомобиля ответчиком не оплачены, досудебные требования о погашении задолженности оставлены Калупиным Д.А. без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, его представитель Сабаев П.О. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Калупин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав доводы стороны истца, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2018 года истцу ответчиком был передан для ремонта автомобиль марки «Honda Ridgeline», государственный регистрационный знак К 177 СО 197, 2005 года выпуска, и оформлен договор заказ - наряда на работы № 736.

Общая стоимость ремонта указанного автомобиля определена в размере 165 896 руб., установлен срок окончания работ 13.08.2018 года.

Актом выполненных работ к договору заказ - наряда на работы № ***** от 28.07.2018 года, подписанному сторонами, ответчик подтвердил, что работы истцом выполнены в срок и в полном объеме, каких- либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Калупин Д.А. не имеет.

Как указывает истец, ответчиком стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля до настоящего времени не оплачена.

06.08.2018 года истцом ответчику было направлено требование о погашении задолженности в размере 165 896 руб., а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2018 года по дату получения претензии, которая оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие выполнение им ремонтных работ автомобиля марки «*****», государственный регистрационный знак *****, *****года выпуска, принадлежащего ответчику, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору заказ - наряда на работы № *****от 28.07.2018 года обязательств в полном объеме, не представлено, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании денежных средств, в счет стоимости выполненных ИП Измайловым А.В. работ, в размере 165 896 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 29.07.2018 года по 26.08.2020 года размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами составляет 23 371 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета.

- с 29.07.2018 по 16.09.2018 (50 дн.): 165 896 x 50 x 7,25% / 365 = 1 647,60 руб. - с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 165 896 x 91 x 7,50% / 365 = 3 102,03 руб. - с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 165 896 x 182 x 7,75% / 365 = 6 410,86 руб. - с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 165 896 x 42 x 7,50% / 365 = 1 431,71 руб. - с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 165 896 x 42 x 7,25% / 365 = 1 383,98 руб. - с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 165 896 x 49 x 7% / 365 = 1 558,97 руб. - с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 165 896 x 49 x 6,50% / 365 = 1 447,61 руб. - с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 165 896 x 16 x 6,25% / 365 = 454,51 руб. - с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 165 896 x 40 x 6,25% / 366 = 1 133,17 руб. - с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 165 896 x 77 x 6% / 366 = 2 094,10 руб. - с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 165 896 x 56 x 5,50% / 366 = 1 396,06 руб. - с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 165 896 x 35 x 4,50% / 366 = 713,90 руб. - с 27.07.2020 по 26.08.2020 (31 дн.): 165 896 x 31 x 4,25% / 366 = 597,18 руб.

Поскольку судом установлено, что Калупин Д.А. ненадлежащем образом исполнил обязательства по договору, уклоняясь от оплаты стоимости ремонта автомобиля, выполненного истцом, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2018 года по 26.08.2020 года в размере 23 371 руб. 68 коп.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, начиная с 27.08.2020 года по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности по договору ответчиком, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 985 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Измайлова Андрея Вячеславовича к Калупину Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Калупина Дмитрия Александровича в пользу ИП Измайлова Андрея Вячеславовича денежные средств в размере 165 896 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2018 года по 26.08.2020 года в размере 23 371 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 985 руб. 35 коп.

Взыскать с Калупина Дмитрия Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму долга в размере 165 896 руб., начиная с 27.08.2020 года по дату фактического исполнения обязательств по погашению долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина