Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Неверова Т.В. Дело № 7-15204/2020

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мустафаевой Ш.Г. кызы на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010120052302076700 начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ) от 23 мая 2020 года Мустафаева Ш.Г. кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18¹ Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица МАДИ, Мустафаева Ш.Г. кызы обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года ходатайство Мустафаевой Ш.Г. кызы о восстановлении срока обжалования постановления № 0356043010120052302076700 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 23 мая 2020 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Мустафаева Ш.Г. кызы просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что 26 июня 2020 года была подана жалоба на постановление должностного лица МАДИ в установленный законом срок вышестоящему должностному лицу, копию определения должностного лица МАДИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы от 4 июня 2020 года она не получала, согласно информации из личного кабинета, жалоба находилась на рассмотрении длительное время, в связи с чем в целях защиты своих прав ей (Мустафаевой Ш.Г. кызы) пришлось обратиться с жалобой и ходатайством о восстановлении срока в Гагаринский районный суд города Москвы.

В судебное заседание Мустафаева Ш.Г. кызы, извещённая в установленном порядке, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно представленным материалам, копия постановления № 0356043010120052302076700 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 23 мая 2020 года была направлена в адрес Мустафаевой Ш.Г. кызы 23 мая 2020 года, и согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получена 30 мая 2020 года (почтовый идентификатор <***>).

<***> Э.А.оглы через личный кабинет 26 мая 2020 года была направлена жалоба на постановление должностного лица МАДИ от 23 мая 2020 года. Определением заместителя начальника МАДИ от 4 июня 2020 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению, копия определения должностного лица МАДИ от 4 июня 2020 года направлена <***> Э.А. оглы 4 июня 2020 года (почтовый идентификатор <***>). Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 9 июня 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и направлено для передачи на временное хранение.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила), в соответствии с п. 34 которых письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, достоверных сведений о том, что заявителем жалобы или Мустафаевой Ш.Г. кызы было получено определение должностного лица МАДИ об отказе в принятии жалобы не имеется, поскольку почтовое отправление (<***>) прибывшее в место вручения 9 июня 2020 года и в этот же день возвращенное отправителю за истечением срока хранения, находилось в отделении почтовой связи менее 7 дней.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, заинтересованное лицо, пропустившее срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по уважительной причине, должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Таким образом, определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года об отклонении ходатайства Мустафаевой Ш.Г. кызы о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица МАДИ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба Мустафаевой Ш.Г. кызы, - возращению в Гагаринский районный суд города Москвы на стадию подготовки её к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Мустафаевой Ш.Г. кызы удовлетворить.

Определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года, которым отклонено ходатайство Мустафаевой Ш.Г. кызы о восстановлении срока обжалования постановления №0356043010120052302076700 начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 23 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18¹ КоАП г. Москвы, в отношении Мустафаевой Ш.Г. кызы отменить.

Жалобу Мустафаевой Ш.Г. кызы возвратить в Гагаринский районный суд города Москвы на стадию подготовки её к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко