Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело №11-0267/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Механтьева фио на решение мирового судьи судебного участка №222 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №220 адрес, от дата по гражданскому делу №2-270/2020 по иску Механтьева фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по заявлению третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Механтьева фио, а также заявления третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать»,

Установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что дата им на сайте наименование организации были забронированы и оплачены два билета (№5552124537952 на имя Andrey Krukov и №5552124537951 на имя Vitaly Mekhantiev) на рейсы по маршруту Москва-Копенгаген (дата вылета дата № рейса SU2658) и Копенгаген-Москва (дата вылета дата № рейса SU2497) стоимостью сумма. дата Правительством Королевства Дании было принято решение о закрытии границ для иностранных граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на адрес. дата Росавиацией было прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных граждан и в обратном направлении. дата истец обратился в центр информации и бронирования ответчика по телефону, и заявил о вынужденном отказе от воздушной перевозки и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. дата истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, в ответ на которую до настоящего времени денежные средства не поступили. На основании Закона «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен фио, который также предъявил требования к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований К. указал, что дата истцом в наименование организации были приобретены два билета (№5552124537952 на имя Andrey Krukov и №5552124537951 на имя Vitaly Mekhantiev) на рейсы по маршруту Москва-Копенгаген (дата вылета дата № рейса SU2658) и Копенгаген-Москва (дата вылета дата № рейса SU2497) стоимостью сумма. дата Правительством Королевства Дании было принято решение о закрытии границ для иностранных граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на адрес. дата Росавиацией было прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных граждан и в обратном направлении. дата истец обратился в центр информации и бронирования ответчика по телефону, и заявил о вынужденном отказе от воздушной перевозки и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. дата ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, в ответ на которую до настоящего времени денежные средства не поступили. На основании Закона «О защите прав потребителей», К. просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма.

Решением мирового судьи судебного участка №222 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №220 адрес, от дата по гражданскому делу №2-270/2020 в удовлетворении требований фио, а также требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования фио было отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением мирового судьи, фио обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований по изложенным в апелляционной жалобе доводам, указав, что судом неправомерно применены положения ст.107.2 Воздушного кодекса РФ, а отказывая во взыскании неустойки, фактически заменил право на её взыскание на право получения процентов за пользование денежными средствами, не учтя, что неустойка является меной ответственности за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Истец фио, представитель наименование организации, третье лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата истцом в наименование организации были приобретены два билета (№5552124537952 на имя Andrey Krukov и №5552124537951 на имя Vitaly Mekhantiev) на рейсы по маршруту Москва-Копенгаген (дата вылета дата № рейса SU2658) и Копенгаген-Москва (дата вылета дата № рейса SU2497) путем перечисления на счет последнего денежных средств в размере сумма с карты Райффайзен Банк 447603****4071, что подтверждаются маршрутными квитанциями электронного билета, выпиской по карте, кассовым чеком №439. Таким образом между сторонами заключены договоры перевозки пассажиров.

дата истцом, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.

В ответ на претензию от дата ответчиком предложено оформить фио, фио специальный именной сертификат на полную стоимость перевозки, который действителен в течение трех лет с даты отправления рейса.

Согласно условиям договора перевозки (пункт 10) перевозчик, в том числе, вправе отменить рейс, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Подпунктом 6 пункта 1 ст. 51 Федерального закона от дата №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» протоколами Оперативного штаба Правительства РФ с дата предприняты специальные меры, выразившиеся в поэтапном ограничении авиационного пассажирского сообщения между странами.

По поручению председателя Правительства РФ по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением коронавирусной инфекции от дата с дата регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международные и в обратном направлении полностью прекращено. Срок окончания указанного запрета не установлен.

В порядке, предусмотренном ст. 107.2 ВК РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно Закона от дата №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные Воздушного кодекса Российской Федерации, Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и и Федерального закона от дата № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с дата.

В соответствии со Воздушного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 991 утверждено об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части.

Пунктом 1 настоящего Положения установлены особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с дата по международным воздушным перевозкам с Китайской адрес, с дата – по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до дата

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что договоры перевозки, заключенные между фио, фио и наименование организации дата, подлежавшие исполнению с дата, подпадают под действие указанного Положения.

В случаях, указанных в настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке: б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в или пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (пункт 4 Положения).

Согласно п. 5 Положения в случаях, указанных в пункта 3 и настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

В соответствии с п. 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен настоящего Положения.

С учетом изложенного, принимая во внимание отказ пассажиров от воздушной перевозки, а также невозможность исполнения принятых на себя обязательств ответчиком, ввиду ведения режима повышенной готовности на адрес, повлекшие ограничения в том числе международного воздушного сообщения, суд первой инстанции руководствуясь действующим законодательством, Постановлением Правительства от дата №991 обоснованно отказал в удовлетворении требований истца фио, а также третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора фио о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретение билетов.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает возможным согласится, так как они сделаны в соответствии с действующим законодательством и основаны на фактических материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, направлены на переоценку установленных мировым судьёй обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №222 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №220 адрес, от дата по гражданскому делу №2-270/2020 по иску Механтьева фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по заявлению третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – оставить без изменения, апелляционную жалобу иску Механтьева фио – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио