Приговор

Дело № 1-352/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 17 сентября 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

подсудимого Тарба Л.Г.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарбы Лаши Гивиевича, ….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Тарба Л.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тарба Л.Г. … года примерно в .. часов .. минут, находясь в салоне автобуса № .., следовавшего по маршруту «…, в районе дома 78, расположенного по …, обнаружив в задней части салона автобуса ранее не знакомую ему (...) … за спиной которой находился, принадлежащей последней рюкзак, он (….) реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества …., находящегося при последней из рюкзака, воспользовавшись тем обстоятельством, что … не контролирует свое имущество, ..а примерно в .. часов .. минут, находясь в салоне автобуса по вышеуказанному адресу и убедившись, что за его действиями никто из пассажиров не наблюдает, расстегнув молнию основного отделения рюкзака ..., проник своей рукой в основное отделение ручной клади – рюкзака, находившегося при Шебарской Е.А., откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитил кошелёк фирмы «..» (…), стоимость которого согласно заключению эксперта № .. от … года составляла 2 780 рублей 00 копеек, внутри которого находилось: денежные средства в сумме 1 000 рублей; банковская карта банка АО «Альфа Банк» на имя .. не представляющая материальной ценности; дисконтная карта магазина «.. (..), не представляющая материальной ценности; дисконтная карта магазина «..» (..), не представляющая материальной ценности; дисконтная карта магазина «…», не представляющая материальной ценности; дисконтная карта магазина «..», не представляющая материальной ценности; абонемент в танцевальную студию «..» (..), не представляющий материальной ценности, после чего он (Тарба Л.Г.) примерно в .. часов .. минут .. года с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями .. материальный ущерб на общую сумму 3 780 рублей 00 копеек.

Подсудимый Тарба Л.Г. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Тарбе Л.Г. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора Тарбе Л.Г. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Тарбы Л.Г. по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Тарбой Л.Г. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого установлено, что Тарба Л.Г. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, совершил явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, имеет на иждивении родителей – пенсионеров, в том числе отца, имеющего хронические заболевания.

….

Суд соглашается с выводами данной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу что подсудимый Тарба Л.Г. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление. В суде он вёл себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Тарба Л.Б. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Тарба Л.Г. судим. Судимость по приговору от 27.10.2016 Бабушкинского районного суда города Москвы не снята и не погашена, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, как рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тарба Л.Г. в соответствии с пп. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание подсудимого то обстоятельство, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении родителей – пенсионеров, в том числе отца, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тарбы Л.Г. за совершенное преступление, указанное в описательной части, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Тарбы Л.Г., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Тарбе Л.Г. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому окончательного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Тарбы Л.Г., суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, степени реализации преступных намерений, наличие у Тарбы Л.Г. прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшей, корыстного мотива и цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Тарбе Л.Г. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности Тарбы Л.Г., суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у Тарбы Л.Г. отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не применяет при назначении ему наказания за совершённое преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Тарбы Л.Г. имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличия у Тарбы Л.Г. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в редакции от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, - не установлено.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Тарбе Л.Г. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Тарбе Л.Г. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тарбу Лашу Гивиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Симоновского районного суда города Москвы от 04.06.2019, назначить Тарбе Л.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Тарбе Лаше Гивиевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Тарбы Лаши Гивиевича исчислять с 06.02.2019.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Тарбы Лаши Гивиевича под стражей в период с 05.08.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин