Приговор

дело № 1-356/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «02» октября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долотовой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

защитника – адвоката Гамидова Р.Г.,

подсудимого Землякова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Землякова Виктора Николаевича, *********************, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Земляков В.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Земляков В.Н., будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № ** района ********** города ******** от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на * год * месяцев, однако в установленный срок водительское удостоверение не сдал, административный штраф не уплатил, в связи с чем исчисление срока лишения специального права управления транспортным средством приостановлено, осознавая, что в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, ДАТА, до ** час. ** мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «********», г.р.з. *********, принадлежащим *** «***********», когда, находясь по адресу: город ******, ул. *******, д. **, ДАТА, в ** час. ** мин., был остановлен ********** и ДАТА, примерно в ** час. ** мин., передан сотрудникам * роты ОБ ДПС УВД по **** города *******, после чего, в ходе проведенного, в период времени с ** час. ** мин. по ** час. ** мин. ДАТА, медицинского освидетельствования у Землякова В.Н. было установлено состояние опьянения.

После консультации с защитником, подсудимым Земляковым В.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Землякова В.Н. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом характера совершенного Земляковым В.Н. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимому Землякову В.Н. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА № *** (л.д. ***), Земляков В.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Землякова В.Н. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя.

В период инкриминируемого деяния у Землякова В.Н. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Земляков В.Н. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях.

В применении принудительных мер медицинского характера Земляков В.Н. не нуждается. В лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, Земляков В.Н. не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Земляков В.Н. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Землякова В.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, является ветераном боевых действий, прошел курс лечения от алкоголизма.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Землякова В.Н., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ. Суд назначает Землякову В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом обстоятельств дела, обусловленных управлением Земляковым В.Н. транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «*******» г.р.з. ********* надлежит возвратить по принадлежности законному владельцу (л.д. ***).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Землякова Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок *** (******) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на * (***) года.

Меру процессуального принуждения Землякову В.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ««********» г.р.з. ********* - возвратить по принадлежности законному владельцу (л.д. ********).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: