Приговор

Дело № 1-357/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 24 сентября 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Цветковой А.В.,

подсудимого Мосиса Ч.Д.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Гореликовой А.Д., представившей паспорт и доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мосиса Чинеду Денниса, ….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Мосис Ч.Д. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мосис Чинеду Деннис, являясь гражданином Федеративной Республики Нигерии, в середине … года, точные дата и время дознанием не установлены, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, с целью подтверждения законного нахождения на территории Российской Федерации, находясь вблизи станции Московского метрополитена «..», по адресу: .., незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица за 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, заведомо поддельный оттиск штампа «…..», нанесенный .. ОВМ ОМВД России по …страницу паспорта гражданина Федеративной республики Нигерии серийным номером .... на имя «..». Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве № .. от «.., оттиск прямоугольного штампа «…ЗАРЕГИСТРИРОВАН ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА…» расположенный на 20-й странице представленного паспорта гражданина Республики Нигерия серийным номером .. на имя («MOSES CHINEDU DENNIS»), нанесен не прямоугольным штампом «…ЗАРЕГИСТРИРОВАН ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА…», экспериментальные образцы оттисков которого представлены.

Указанный поддельный официальный документ хранил в целях использования, вплоть до .., когда в .. часов .. минут, Мосис Чинеду Деннис, находясь по адресу: .. во исполнение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного официального документа, предъявил указанный паспорт, с внесенным в него оттиском прямоугольного штампа, инспектору ГИАЗ ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве майору полиции Белягину С.С., в качестве документа, подтверждающего его законное нахождение на территории Российской Федерации, тем самым его использовав. Впоследствии, .. , в период времени с .. часов .. минут по .. часов .. минут, указанный документ был изъят в ходе его (Мосис Ч.Д.) личного досмотра, произведенного по адресу: … старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы майором полиции .. таким образом Мосис Ч.Д. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Подсудимый Мосис Ч.Д. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Мосису Ч.Д. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Мосису Ч.Д. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Мосиса Ч.Д. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При изучении личности подсудимого Мосиса Ч.Д. установлено, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд соглашается с выводами данной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу что подсудимый Мосис Ч.Д. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление. В суде он вёл себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Мосиса Ч.Д. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мосиса Ч.Д., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он оказывает материальную помощь своей престарелой матери.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Мосиса Ч.Д., судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мосисом Ч.Д. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Мосиса Ч.Д., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы либо лишение свободы, вместе с тем Мосис Ч.Д. является лицом, впервые совершившим преступление, которое относиться к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы Мосису Ч.Д. назначено быть не может.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, вместе с тем согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям особенной УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Мосису Ч.Д. наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Избранная Мосису Ч.Д. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Мосиса Чинеду Денниса виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с

04731452510)

ИНН – 7727060703

КПП – 772701001

Наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО

р/сч № 40101810045250010041

БИК 044525000

ОКТМО – 45904000

УИН 188803771750090000210

КБК – 188 1 16 21020 02 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации) (статья 51 БК РФ, ст. 46 УК РФ, ст. 44 УПК РФ)

КБК – 188 1 16 21010 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет) (статья 46, 51 БК РФ, ст. 46 УК РФ, ст. 44 УПК РФ)

Меру процессуального принуждения Мосиса Чинеду Денниса в виде обязательства о явке отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин