Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0531/2020 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 г. по делу №33а-1986/2021

Судья: А.Н. Кочнева

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей А.В. Тиханской, Ю.М. Смолиной

при секретаре А.А. Аликсиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца В.Д. Скловца по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года по административному иску В.Д. Скловца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, признании факта исполнения обязательств по договору соинвестирования, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛА:

В.Д. Скловец обратился в суд с указанным выше административным иском к Управлению Росреестра по г. Москве, ссылаясь на незаконность приостановления государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ... по адрес, ... в г. Москве, на основании договора соинвестирования от ... года.

Требования мотивированы тем, что В.Д. Скловец представил все необходимые документы для оказания государственной услуги.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца В.Д. Скловца по доверенности фио ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца В.Д. Скловца по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие В.Д. Скловца, Управления Росреестра по г. Москве, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено, что предметом договора соинвестирования ... от ... года, заключенного между наименование организации (инвестор) и В.Д. Скловцом (сонвестор) является нежилое помещение административного назначения, площадью 208 кв.м. в здании по адресу: адрес, напротив владения 18 в осях 7-9/Г-Ж.

Согласно акту распределения от ... года на основании договора соинвестирования ... от ... года В.Д. Скловцу передано помещение площадью 208 кв.м. на ...е указанного здания.

Для регистрации права собственности на вновь возведённый объект недвижимости административный истец представил ... года договор соинвестирования, который он заключил с наименование организации ... года, дополнительные соглашения к нему от 1... года, а также акт передачи нежилого помещения от ... года и кадастровый паспорт нежилого помещения.

Вместе с тем к регистрации заявлено право собственности на нежилое помещение, большей площадью, по иному адресу, указанному в кадастровом паспорте.

В связи с выявленными разночтениями, не позволяющими идентифицировать заявленный к регистрации объект инвестиционного строительства с объектом, указанным в правоустанавливающих документах, государственная регистрация была приостановлена на основании решения Управлению Росреестра по г. Москве от 31 июля 2020 года в соответствии с пп. 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостатки, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, нашли свое подтверждение и поэтому признал, что решение Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации права от 31 июля 2020 года №КУВД-001/2020-9349667/1 соответствует закону.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

В апелляционной жалобе В.Д. Скловец не отрицает, что заявленная к регистрации площадь нежилого помещения не совпадает с данными кадастрового учета, поэтому основания для приостановления государственной регистрации имелись, а препятствия к регистрации не устранены. Следовательно, отказ административного ответчика разрешить спор гражданско-правового характера прав истца не нарушает.

В соответствии с - Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со , , , и ГК РФ.

Согласно Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в настоящего Федерального закона ( Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В данном случае основания для приостановления государственной регистрации имелись и не устранены, характеристики помещения требуют устранения неясностей, что само по себе свидетельствует о том, что иные указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, связанные с несогласием с действиями Росреестра по Москве, а также установлением фактов исполнения обязательство по договору соинвестирования, не могут служить достаточным условием для удовлетворения административного иска, потому что не учитывают, что орган государственной регистрации не является органом, полномочным разрешать споры о праве собственности и давать толкование условиям гражданско-правовой сделки. Следовательно, отказ административного ответчика разрешить спор, касающийся вопросов переустройства (перепланировки) жилого помещения и изменения его характеристик прав истца не нарушает.

Судом дана верная оценка и тому обстоятельству, связанному с тем, что дополнительно представленный уточняющий акт, составленный между В.Д. Скловцом и наименование организации, не заменяет названные выше документы применительно к статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Доводы апелляционной жалобы об обратном этого не учитывают.

Таким образом, судебная коллегия применительно к , КАС РФ соглашается с судом первой инстанции в том, что Управлением Росреестра по Москве доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ВД. Скловец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи