Приговор

Дело № 1-364/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 18 сентября 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЮЗАО города Москвы Киселёва М.Н.,

подсудимого Горохова Е.К.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горохова Егора Константиновича, ….

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Горохов Е.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Горохов Е.К., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью реализации задуманного, действуя, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, в точно неустановленное следствием время, но не позднее .. часов .. минут .. .., прибыл к д…, где в период времени с .. часов .. минут по .. часов .. минут … года, обнаружил припаркованную автомашину марки «..» (..) модель «… регион с находящимся в салоне на полу около правого переднего сидения кожаным рюкзаком фирмы «..» (..), принадлежащим ..., и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного, заранее приготовленным им (Гороховым Е.К.) металлическим сверлом разбил стекло правой передней двери данной автомашины, после чего в указанный выше период времени, незаконно проник в салон указанного выше автомобиля, откуда тайно похитил с пола около правого переднего сидения обнаруженный им рюкзак фирмы «…» (…), стоимость которого с учетом износа по состоянию на … года, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № … от .. года ООО «..» составляет 13 142 рубля, принадлежащий …., в котором находилось личное имущество, принадлежащее последней, согласно заключения вышеуказанной товароведческой экспертизы, а именно: пудра фирмы «..) стоимостью 2 163 рубля, конссилер фирмы «..» (.. стоимостью 1 302 рубля, флакон средства для удаления кутикул фирмы «…) стоимостью 490 рублей, тюбик лака для ногтей фирмы «…) стоимостью 379 рублей, помада «…» (..) стоимостью 1 909 рублей, денежные средства в размере 1 100 рублей, а также, не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ серии .. №.., водительское удостоверение серии … № .. свидетельство о регистрации транспортного средства серия .. № …., договор купли – продажи на автомобиль марки «..» (..) модель «…. После чего, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления скрылся, причинив тем самым …. незначительный материальный ущерб на общую сумму 20 485 рублей.

Он же (Горохов Е.К.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Горохов Е.К.) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью реализации задуманного, действуя, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, в точно неустановленное следствием время, но не позднее .. часа … минут .., прибыл к д…, где в период времени с . часа . минут по .. час .. минут …, обнаружил припаркованную автомашину марки «..» (..) модель «…» (…), г.р.з. … с находящимся в салоне на заднем сидении кожаным портфелем коричневого цвета марки «…» (..) модель «..» (..), принадлежащим Церковникову М.А., и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнении задуманного, заранее приготовленным им (Гороховым Е.К.) металлическим сверлом разбил стекло левой задней двери данной автомашины, после чего в указанный выше период времени, незаконно проник в салон указанного выше автомобиля, откуда тайно похитил с заднего сидения обнаруженный им кожаный портфеля коричневого цвета марки «..» (ЭС ТИ Дьюпонт) модель «..» (..), стоимость которого с учетом износа по состоянию на .. года, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № .. от .. года ООО «… составляет 9 740 рублей, принадлежащий Церковникову М.А., в котором находилось личное имущество, принадлежащее последнему, согласно заключению вышеуказанной товароведческой экспертизы, а именно: учебник «… 9-е издание стоимостью 1 858 рублей, кожаный кошелек черного цвета марки «Brioni» (Бриони) стоимостью 5 526 рублей, а также, не представляющие материальной ценности: разрешения …, … банковская карта ПАО «…. После чего, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления скрылся, причинив тем самым …. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 124 рубля.

Подсудимый Горохов Е.К. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Горохову Е.К. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие заявили о согласии с постановлением приговора Горохову Е.К. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Горохова Е.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также квалифицирует действия Горохова Е.К. по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что наказание за каждое совершённое Гороховым Е.К. преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого установлено, что Горохов Е.К. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, совершил явки с повинной по каждому преступлению, указанному в описательной части, судим.

Судимости по приговорам судов от 18.02.2014 и от 15.05.2015 не сняты и не погашены, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт совершение подсудимым преступлений, указанных в описательной части, как рецидив преступлений.

…

Суд соглашается с выводами данной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый Горохов Е.К. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемые ему преступления. В суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Горохова Е.К. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горохова Е.К. по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание подсудимого Горохова Е.К. то обстоятельство, что подсудимый свою вину в совершении данных преступлений признал, в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь своей матери, а также молодой возраст Горохова Е.К.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Горохова Е.К. за каждое совершенное преступление, указанное в описательной части, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных Гороховым Е.К. преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Горохова Е.К., наличия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Горохову Е.К. за совершенные преступления должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому окончательного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, степени реализации преступных намерений, наличие у Горохова Е.К. прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Горохову Е.К. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены в совокупности преступления небольшой и средней тяжести, суд назначает подсудимому Горохову Е.К. окончательное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности Горохова Е.К., суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у Горохова Е.К. отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не применяет при назначении ему наказания за указанные преступления положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Горохова Е.К. имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказания за совершенные преступления с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличия у Горохова Е.К. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в редакции от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, - не установлено.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Горохову Е.К. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений и личности виновного, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Горохову Е.К. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Горохова Егора Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Горохову Егору Константиновичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Горохова Егора Константиновича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Горохова Егора Константиновича исчислять с 18.09.2020.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Горохова Егора Константиновича под стражей в период с 28.03.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин