Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 октября 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-548/2020 по административному иску Алиева Н.Ю. к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Алиев Н.Ю. обратился с административным иском к административному ответчику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве и просит суд отменить решение о неразрешении Алиеву Н.Ю. въезда на территорию Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что указанное решение является необоснованным, не соответствующим принципам справедливости и соразмерности, поскольку при его вынесении не учтено, что Алиев Н.Ю. находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина, встал на миграционный учет, приобрел патент, действующий на территории города Москвы, имеет действующий трудовой договор, проживает на территории Российской Федерации с супругой, которая является гражданкой Российской Федерации, административные правонарушения, которые явились основанием для принятия оспариваемого решения, являются незначительными, вину в их совершении Алиев Н.Ю. признал, в содеянном раскаялся, наказание за которое в виде штрафа исполнено Алиевым Н.Ю. в полном объеме, в связи с чем, административный истец полагает, что решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации является существенным вмешательством в его личную семейную жизнь, полагает, что никаких сведений, которые бы свидетельствовали о необходимости принятия оспариваемого решения в интересах национальной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других лиц, не имеется.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве не явился, в представленных письменных возражениях на административный иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алиев Н.Ю., ****** года рождения, является гражданином *********

10.05.2019 г. начальником ОВМ Отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину Алиеву Н.Ю. сроком на три года, до 09.04.2021 г.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что Алиев Н.Ю. в период своего пребывания на территории Российской Федерации был два и более раза в течении трех лет привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений: 09.11.2017 г. по ст. 12.05 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб., а также 29.03.2018 г. по ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

При этом суд отмечает, что характер совершенных заявителем правонарушений в области дорожного движения свидетельствует о пренебрежении Алиевым Н.Ю. установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.

Факт получения Алиевым Н.Ю. патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, осуществление им трудовой деятельности, а также проживание в Российской Федерации его супруги, которая является гражданкой Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, ограничение на въезд в Россию не препятствует административному истцу продолжить общение с семьей на территории страны национальной принадлежности или в иной стране по выбору заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника ОВМ Отдела МВД России по району г. Москвы о неразрешении Алиеву Н.Ю. въезда на территорию Российской Федерации, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Алиева Н.Ю. в материалах дела также не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Алиева Н.Ю. к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья М.С. Денисова