Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 ноября 2020 года

Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4431/2020 по иску Кусакиной Лидии Алексеевне к ООО «Защитник» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Защитник» о расторжении заключённого между Кусакиной Л.А. и ООО «Защитник» договора об оказании юридических услуг №3321 от 08.02.2020, взыскании уплаченных по вышеуказанному договору денежных средств в общем размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что заключила с ответчиком 08.02.2020 договор на основание юридических услуг предметом договора являлось: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Кусакиной Л.А. поп жилищному вопросу с подготовкой необходимых документов, однако услуги оказаны не были. Поскольку в добровольном порядке претензионные требования Кусакиной Л.А. о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ООО «Защитник» не исполнило, фио обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил; о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, возражений на иск и доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, ходатайств не заявлял.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённого представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.02.2020 года между ООО «Защитник» (исполнитель) и Кусакиной Л.А. (заказчик) был заключён договор об оказании юридических услуг №3321, в соответствии с которым исполнитель обязался провести правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Кусакиной Л.А. по жилищному вопросу с подготовкой необходимых документов. Стоимость услуг по договору составила сумма

В обоснование заявленных требований, истец указала, что оплатила ответчику сумма, ответчиком обязательства, указанные в предмете договора, не исполнены, отчет о проделанной работе не представлен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств исполнения обязательств, принятых на себя по договору. Ответчиком не представлено доказательств выполнения поручения заказчика, истцом не представлено документов об исполнении обязанности по оплате услуг ответчика. Условия договора не содержат обязанности истца внести предоплату.

Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, направленная истцом 17.06.2020, ответчиком проигнорирована. Согласно Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что истец отказалась от исполнения условий договора, полагает договор на оказание юридических услуг от 08 февраля 2020 года подлежащим расторжению.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства понесенных расходов по оплате цены вышеуказанного договора, в связи с чем суд считает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании денежных средств.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о нарушении ее прав потребителя не нашли своего подтверждения. Ввиду отсутствия нарушения прав истца со стороны ответчика, суд не находит и оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В соответствии с ч.1 , издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по делу истец в силу закона при подаче искового заявления освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик в свою очередь не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 3321 от 08.02.2020 года, заключенный между Кусакиной Лидией Алексеевной и ООО «Защитник».

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Защитник» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья фио