Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4523/20 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору поставки товаров в размере сумма, пени за просрочку оплаты поставленных товаров в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор поставки № 1119, в соответствии с которым истец наименование организации обязался в установленные сроки по заявке наименование организации передавать в собственность последнего товары (строительные материалы, оборудование, техника), а наименование организации обязался принимать такие товары и оплачивать за них определенную цену. В рамках договора наименование организации в период с дата по дата поставил наименование организации товары на общую сумму сумма, однако наименование организации произвело лишь частичную его оплату в размере сумма, а потому задолженность наименование организации перед истцом составила сумма. Ввиду оплаты ответчиком наименование организации дата задолженности по договору поставки товаров в размере сумма, дата истец отказался от иска в данной части и производство по настоящему делу в части взыскания суммы долга по поставке товара в обозначенном размере прекращено. Согласно п. 5.1 договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3 договора, на срок от 20 календарных дней и более, наименование организации вправе требовать от наименование организации пени в размере 0,5% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой, указанной у УПД, товарной накладной, до фактического исполнения обязательства по договору. Сумма пени по состоянию на дата составила сумма. В соответствии с п. 9.2 договора поставки в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо - фио, подписавший договор, несет солидарную ответственность с наименование организации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора в соответствии с действующим законодательством, то есть является поручителем юридического лица, от имени которого он подписал договор.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования в части взыскания пени за просрочку оплаты поставленных товаров в размере сумма, расходов по оплате госпошлины поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании доводы письменных возражений поддержала и указала, что дата общество полностью погасило задолженность по договору, которая образовалась по независящим от наименование организации обстоятельствам: введения карантина, режима самоизоляции, приостановления деятельности большинства организаций, введения пропускного режима. Поскольку наименование организации погасило задолженность по договору, фио просила на основании ст.333 ГК РФ признать размер неустойки несоразмерной, снизить ее размер с 0,5% до 0,1 % от суммы просрочки оплаты по договору, то есть до сумма, произвести перерасчет госпошлины.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства и нахождения, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил учесть, что дата наименование организации полностью погасило задолженность по договору. Также ответчик просил на основании ст.333 ГК РФ признать размер неустойки несоразмерной, снизить ее размер с 0,5% до 0,1 % от суммы просрочки оплаты по договору, то есть до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор поставки № 1119, в соответствии с которым истец наименование организации обязался в установленные сроки по заявке наименование организации передавать в собственность последнего товары (строительные материалы, оборудование, техника), а наименование организации обязался принимать такие товары и оплачивать за них определенную цену.

В рамках договора наименование организации в период с дата по дата поставил наименование организации товары на общую сумму сумма, однако наименование организации произвело лишь частичную его оплату в размере сумма, а потому задолженность наименование организации перед истцом составила сумма. Данная задолженность была погашена ответчиком наименование организации лишь дата.

В соответствии со ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки № 1119 от дата при кредитной форме оплаты отгрузка осуществляется без предварительной оплаты или путем частичной предоплаты товара. Отсрочка платежа за поставленный товар не должна превышать 14 календарных дней с момента получения товара покупателем, при этом сумма отгруженного, но неоплаченного товара не должна превышать сумма с учетом НДС, если иные условия не установлены в Приложениях и Дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п. 5.1 договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3 договора, на срок от 20 календарных дней и более, наименование организации вправе требовать от наименование организации пени в размере 0,5% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой, указанной у УПД, товарной накладной, до фактического исполнения обязательства по договору.

Сумма пени по состоянию на дата составила сумма. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Ответчиками заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, неоднократно изложенной в определениях Конституционного Суда РФ, статья 333 Гражданского кодекса РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая состав участников правоотношений, цену договора и длительность периода просрочки, последствия для участников договора поставки № 1119 от дата, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до сумма, при этом не находя оснований для снижения размера неустойки с 0,5% до 0,1 % от суммы просрочки оплаты по договору, то есть до сумма, поскольку размер неустойки в размере 0,5 % был определен при заключении договора добровольно и по взаимному согласию сторон.

В соответствии с п. 9.2 договора поставки в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо-Сандер В.С., подписавший договор, несет солидарную ответственность с наименование организации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора в соответствии с действующим законодательством, то есть является поручителем юридического лица, от имени которого он подписал договор.

В соответствии со с. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании изложенного наименование организации, фио несут солидарную ответственность перед наименование организации, а потому суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу наименование организации пени в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков