Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4355/2020 по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования фио об отмене решения,

Установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и изменении решения Финансового уполномоченного от 28.01.2020 №У-19-91699/5010-003, пересмотрении требований потребителя по существу, указав в обоснование заявленных требований, что 28.01.2020 Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» принято решение №У-19-91699/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг: в пользу фио взыскана неустойка в связи с нарушением СПАО «РЕСО-Гарантия» срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма. СПАО «РЕСО-Гарантия» полагает указанное решение нарушающим права и законные интересы страховой компании. 31.08.2018 фио обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. Во исполнение положений ч.ч. 10, 11 ст. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с привлечением наименование организации СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр повреждённого имущества, о чём был составлен акта осмотра от 31.08.2018 №ПР8853659 с указанием выявленных повреждений. Платёжным поручением №523402 от 06.09.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма в установленный законом срок в 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. 12.09.2018 по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия» с привлечением наименование организации проведён дополнительный осмотр транспортного средства. Платёжным поручением №534869 от 13.09.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере сумма. 16.10.2018 от представителя фио поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере сумма, компенсации расходов по оплате услуг эксперта и неустойки. Приложенное в обоснование претензионных требований экспертное заключение наименование организации №МС306/09-18 от 20.09.2018 составлено с нарушением Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства». В ответ на претензию фио направлены мотивированные возражения. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу №2-136/2019 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка за период с 21.09.2018 по 31.12.2018 в размере сумма. Удовлетворяя требования фио о взыскании неустойки Финансовый уполномоченный не применил положения ст.333 ГК РФ, предусматривающие возможность снижения неустойки в случае её несоразмерности последствиям нарушений обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица фио по доверенности в судебное заседание явился, просил не снижать неустойку, поскольку истцом не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки.

Суд, выслушав представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 18.04.2018 между фио и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключён договор ОСАГО серии ЕЕЕ №1026022094 со сроком страхования с 20.04.2018 по 19.04.2019 в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р538ОУ750.

В результате ДТП, произошедшего 30.08.2018, указанному транспортному средству были причинены механические повреждения вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Е297МН199, ответственность которого на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

31.08.2018 фио обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

31.08.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» с привлечением наименование организации произвело осмотр повреждённого имущества, о чём был составлен акта осмотра. Платёжным поручением №523402 от 06.09.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма.

12.09.2018 по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия» с привлечением наименование организации проведён дополнительный осмотр транспортного средства. Платёжным поручением №534869 от 13.09.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере сумма.

16.10.2018 от представителя фио поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере сумма, компенсации расходов по оплате услуг эксперта и неустойки, в отношении которой СПАО «РЕСО-Гарантия» представлен мотивированный отказ от удовлетворения.

Не согласившись с размером выплаты, фио обратился в суд. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу №2-136/2019 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка за период с 21.09.2018 по 31.12.2018 в размере сумма. Решение Гагаринского районного суда г. Москвы исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» 25.10.2019.

фио обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг.

Оспариваемым решением от 28.01.2020 №У-19-91699/5010-003 Финансовый уполномоченный требования фио удовлетворил, взыскав со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере сумма.

СПАО «РЕСО-Гарантия» полагает, что неустойки несоразмерна обязательству и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.21 ст.12 от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «РЕСО-Гарантия» было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Разрешая требование истца о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.75 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю ( Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, учитывает фактическую частичную выплату страхового возмещения добровольно, доплату произведенную страхователем на основании решения суда, а также частичную выплату неустойки заявителю, вместе с тем, неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с наименование организации неустойки до сумма, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования фио об отмене решения удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 28.01.2020 №У-19-91699/5010-003 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио неустойки, снизив размер неустойки до сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020 года

Судья фио