Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4362/2020 по иску ООО Эс-Би-Ай Банк к Монаховой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эс-Би-Ай Банк ООО обратилось в суд с иском к ответчику Монаховой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 88 593,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 857,80 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 10.08.2015 между Эс-Би-Ай Банк ООО (прежнее наименование – ООО КБ «ЯР-Банк») и Монаховой И.Д. был заключён единый договор дистанционного банковского обслуживания №100021638/С00002, согласно которому, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом 36 000 руб. сроком действия 1 год, с процентной ставкой 28,6% годовых на сумму просроченной задолженности по кредиту. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в сроки и на условиях заключенного договора. Банк свои обязательства исполнил, однако Монахова И.Д. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем за ней образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явилась, не отрицала факт подписания кредитного договора и получения денежных средств, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2015 между Эс-Би-Ай Банк ООО (прежнее наименование – ООО КБ «ЯР-Банк») и Монаховой И.Д. был заключён единый договор дистанционного банковского обслуживания №100021638/С00002, согласно которому, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом 36 000 руб. сроком действия 1 год, с процентной ставкой 28,6% годовых на сумму просроченной задолженности по кредиту.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное Монаховой И.Д., Индивидуальные условия кредитования, входящие в состав Единого договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом 36 000 руб., что подтверждается распиской заемщика в получении карты от 30.07.2015 года.

Как следует из выписки по счету № 45815810300011002792, свои обязательства по возврату суммы задолженности и процентов по кредитному договору Монаховой И.Д. надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в связи с неоплатой и (или) неполной оплатой минимального платежа в установленные сроки предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день от общей суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с расчётом истца, задолженность Монаховой И.Д. по кредитному договору №100021638/С00002 по состоянию на 31.01.2020 г. составила 88 593,10 руб., из которых: 35 999,68 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 14 068,67 руб. – сумма просроченных процентов; 45,15 руб. – сумма начисленных процентов; 36 604,60 руб. – сумма неустойки по основному долгу; 1 875 руб. – сумма комиссии за оказание услуг и обслуживание банковской карты.

Суд соглашается с представленным расчётом, поскольку он обоснован, является арифметически верным, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 35 999,68 руб., суммы просроченных процентов в размере 14 068,67 руб., суммы начисленных процентов в размере 45,15 руб., а также суммы комиссии за оказание услуг и обслуживание банковской карты в размере 1 875 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положений ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что размер неустойки по основному долгу составляет 36 604,60 руб., учитывая период просроченной задолженности, сумму просроченного основного долга, просроченных процентов, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить положения ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 15 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2 857,80 руб., что подтверждается платёжным поручением №1390 от 19.08.2020 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Монаховой И.Д. в пользу ООО Эс-Би-Ай Банк задолженность по кредитному договору в размере 66 988 руб. 50 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 35 999 руб. 68 коп., сумму просроченных процентов в размере 14 068 руб. 67 коп., неустойку в размере 15 000 руб., комиссию в размере 1 875 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 857 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы. Решение принято в окончательной форме 02.11.2020 года.

Судья М.С. Денисова