Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2020 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4372/2020 по иску фио фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 350 000, неустойку в сумме сумма, наложить штраф и взыскать причиненный моральный сред в размере сумма, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В обоснование требований указывает, что обратилась к ответчику в феврале 2020 года по вопросу оказания юридических услуг, заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 3416 от 20.02.2020. Ответчик по договору обязался осуществить правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, осуществить представление интересов в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции по жилищному вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов. Стоимость услуг в размере сумма оплачена истцом, ею предоставлены все необходимые документы. Вместе с тем, 21 февраля 2020 года между фио и наименование организации заключен договор № 3424 об оказании юридических услуг, стоимость данного договора составила сумма. Ответчик юридической помощи не оказал. В связи с чем, 26.06.2020 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая согласно отчету об отслеживании отправления, 17.07.2020 получена Ответчиком, однако до настоящего времени ответ на указанную претензию в адрес истца не поступала, требования истца ответчиком не рассмотрены и не удовлетворены.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении ислушания по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец приобретала услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 20 февраля 2020 и 21 февраля 2020 года между фио и наименование организации заключены договоры об оказании юридических услуг № 3416 и № 3424, по которому ответчик принял на себя обязательство оказать фио юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, осуществить представление интересов в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции по жилищному вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов. Истец обязалась оплатить услуги ответчика.

В силу п. 3.1 стоимость услуг по договору № 3416 составила сумма с предварительной оплатой.

В силу п. 3.1 стоимость услуг по договору №3424 составила сумма с предварительной оплатой.

Как указывает истец, она 26 июня 2020 года направила ответчику досудебную претензию о расторжении договора по юридическому и фактическому адресу.

Телеграмма по фактическому адресу ответчика получена 17 июля 2020 года.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им понесены расходы в связи с исполнением заключенного с истцом договора. Указание на стоимость услуг в п. 3.5. договора (50 % - правовой анализ ситуации), не влияет на выводы суда, учитывая, что ответчиком вопреки требований ст. 32 и ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представлено суду доказательств того, что им действительно понесены расходы при оказании услуг истцу, с учетом того, что истец отказалась от исполнения договора на через неделю после его заключения.

Суду также не представлено доказательств того, что истцу оказаны услуги по договорам: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка всей необходимой документации, представление интересов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату по договорам, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договорам оказания юридических услуг обязательств (акт об оказании услуг), а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки в сумме сумма, правомерны и подлежат удовлетворению в сумме сумма

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ей нравственных и физических страданий, определяет в размере сумма

Суд полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае её права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. В связи с данной нормой закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма ((352 479,17 + 5 000) : 2)

Изучив представленный истцом расчёт неустойки, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчёт составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с наименование организации в пользу фио расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере сумма, учитывая несложность данного дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, стоимость аналогичных услуг в адрес.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 3416 от 20.02.2020, № 3424 от 21.02.2020, заключенные между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио уплаченные денежные средства сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2020 года

Судья фио