Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1824/2020 | Гагаринский районный суд

Дело № 12-1824/2019

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 219 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

дата мировым судьей судебного участка № 219 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фиоБ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на то, что его вина не доказана.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Статья ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио дата, около время по адресу: адрес, в помещении лифтового хода умышленно, увидев фио, который заходил в лифт, нанес фио один удар ногой в спину, от которого последний потерял равновесие и упал в лифт, после чего фио развернулся, находясь уже в лифте, а фио начал наносить фио удары обеими руками в область головы, чем причинил последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде зчмт, сотрясения головного мозга, ссадин левой теменной области, верхней губы, ушибов и ссадин локтевых суставов, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо совершенного фио правонарушения;

- рапортом УУП ОМВД России по адрес фио от дата, дополнительно разъясняющим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- копией заявления фио от дата на имя начальника ОМВД России по адрес, из которого следует, что дата в время на него напал сосед по дому фио (квартира 12) со спины, когда фио зашел в лифт, начал его избивать; повреждены: голова, лицо и съемный протез верхней челюсти; конфликтных ситуаций не было, до нападения фио не видел фио;

- письменными объяснениями фио от дата, данными оперуполномоченному ОУР отдела МВД России по адрес, согласно которым дата фио зашел в подъезд дома 13 корп.4 по адрес, вызвал лифт, когда открылись двери лифта и фио зашел в лифт, когда он уже был почти в лифте, то почувствовал удар ногой в спину и упал на пол лифта, повернувшись, фио увидел фио, проживающего в кв. 12 его подъезда, фио беспричинно начал наносить удары ногами и руками по лицу и телу, всего фио нанес фио не менее 10-15 ударов, от одного из сильных ударов по лицу у фио сломался съемный протез верхней челюсти.

- копией талона-уведомления № 18181, согласно которому заявление фио принято ОМВД России по адрес дата в время

- карточкой происшествия № 5514554, согласно которой в ОМВД России по адрес дата в время поступила телефонограмма из филиала № 5 городской поликлиники № 22, согласно которой фио дата около время избит известным по месту жительства в лифте; диагноз: зчмт, сгм, ссадины теменной области, ушибы ссадины локтевых суставов;

- карточкой происшествия № 5514401, согласно которой в ОМВД России по адрес дата в время поступила телефонограмма от бригады скорой помощи (наряд 714438) по факту происшествия «Нанесение телесных повреждений», с описанием происшествия фио 78 лет знакомый избил в лифте, в данный момент гр-на госпитализируют в больницу им. фио»;

- карточкой происшествия № 5516509, согласно которой в ОМВД России по адрес дата в время поступила телефонограмма из городской клинической больницы им фио о том, что фио дата в время избит известным соседом в подъезде дома по месту жительства; диагноз: зчмт, сгм, ссадины головы, лица, конечностей;

- копией справки ГБУЗ «Городская поликлиника № 22 ДЗМ» филиал № 5 Отделение травматологии и ортопедии от дата, согласно которой фио обратился в травмпункт дата в время, ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; ссадины теменной области; ушибы, ссадины локтевых суставов;

- копией справки Городской клинической больница имени фио от дата, согласно которой фио находится на лечении в больнице с дата по настоящее время с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, ссадина левой теменной области, верхней губы, обеих локтевых областей;

- копией рапорта УУП ОМВД России по адрес фио от дата, в соответствии с которым дата в ходе проверки по материалу по заявлению фио был осуществлен выход по адресу: адрес, с целью уточнения обстоятельств и получения письменных объяснений от фио; опросить по данному факту лиц, проживающих в квартире № 12, не представилось возможным, дверь в квартиру никто не открыл;

- копией рапорта УУП ОМВД России по адрес фио от дата, согласно которому при выходе по адресу: адрес, фио дополнительно пояснил, что ранее общался с фио и поддерживал хорошие отношения, однако после продолжительного ремонта в кв. № 5 у фио был какой-то конфликт с его сыном из-за ремонтных работ, возможно после данного конфликта фио перестал здороваться с фио и больше совсем не общался; каких-либо других причин произошедшего фио не видит;

- копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата;

- копией рапорта УУП ОМВД России по адрес фио от дата, в соответствии с которым дата в ходе проверки по материалу по заявлению фио был осуществлен выход по адресу: адрес, с целью уточнения обстоятельств и получения письменных объяснений от фио; при выходе по адресу в квартире № 12 был выявлен фио, который отказался давать какие-либо пояснения по данному факту, сославшись на ст. 51 Конституции РФ; однако в ходе устной беседы фио пояснил, что по данному адресу не проживает, а периодически приходит навещать пожилых родителей, которые проживают в квартире 12; также фио пояснил, что негативно относится ко всей семье фио, так как данные люди ему неприятны и лично фио ему также неприятен;

- заключением эксперта № 8114м/9111 от дата, согласно которому зафиксированные у фио телесные повреждения в виде множественных ссадин в теменной области, ссадины в области верхней губы, ссадин и кровоподтеков области правого и левого локтевых суставов, как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека — согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; подвергнуть судебно-медицинской оценке диагноз «закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга» в условиях отсутствия сведений о состоянии здоровья пострадавшего до рассматриваемого случая и данных динамического наблюдения профильными специалистами (неврологом/нейрохирургом) не представляется возможным.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы в отношении фио составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Вышеуказанные обстоятельства потерпевший фио полностью подтвердил при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы, что фиоБ не совершал данное административное правонарушение, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, правомерно оценены судом первой инстанции как несостоятельные, опровергающиеся совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе показания свидетеля защиты фио в части указания ею времени когда они расстались с фио, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, ее показания в этой части опровергаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, а кроме того, данное время (время) указано свидетелем предположительно.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Наступление физической боли у фио, в том числе подтверждается справкой ГБУЗ «Городская поликлиника № 22 ДЗМ» филиал № 5 Отделение травматологии и ортопедии от дата, справкой Городской клинической больница имени фио от дата, заключением эксперта № 8114м/9111 от дата, которые соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих указанные документы, не имеется

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности фио, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено фио в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, оно является соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 219 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск