Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1822/20

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

В настоящей жалобе защитник фио, выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что фиоВ находился в состоянии опьянения, но транспортным средством не управлял, его вина в совершении вмененного ему правонарушения не доказана; мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей; дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

В судебное заседание фио, защитник фио, извещенные надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности неявки не представили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, фио дата в время в адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Элантра», регистрационный знак ТС, следовал по дворовой территории возле дома 6 по адрес Челомея, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе составила 0,905 мг/л., чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом от дата об административном правонарушении, в котором изложено существо допущенного фио правонарушения,

протоколом от дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому фио был отстранен от управления транспортным средством – марка автомобиля Элантра, г.р.з. О 967 КВ 799 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи,

актом от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем – чеком с результатами освидетельствования, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом фио воздухе составила 0,905 мг/л., с результатами освидетельствования фио согласился,

рапортом инспектора ДПС фио, дополнительно разъясняющим обстоятельства правонарушения,

письменными объяснениями свидетеля фио от дата, которые он подтвердил в судебном заседании дата, в которых он подробно изложил обстоятельства управления фио транспортным средствоммарка автомобиля Элантра», регистрационный знак ТС по адресу: адрес Челомея, д.6 при вышеуказанных обстоятельствах в состоянии опьянения,

аналогичными письменными объяснениями свидетеля фио от дата и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к фио в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио СВ., также не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были допрошены инспектор ДПС фио, инспектор ДПС фио, инспектор ДПС фио, свидетели – понятые фио, фио, фио, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в вышеуказанных процессуальных документах.

Мировым судьей дана правомерная оценка показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и иными представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оговора фио со стороны указанных лиц, а также их заинтересованности в исходе дела, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

Также мировым судьей в ходе рассмотрения дела допрошен свидетель фио, из показаний которых следует, что фио не управлял ТС.

Обяснения свидетеля фио о том, что фио не управлял автомобилем, мировым судьей правомерно поставлены под сомнение, поскольку объяснения в данной части объективно ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств виновности фио

Таким образом, вопреки доводам жалобы мировой судья дал надлежащую правовую оценку объяснениям вышеуказанных свидетелей, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что фио транспортным средством не управлял, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был мотивированно отклонен как несостоятельный. Обстоятельство управления фио транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы фио, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев– оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио