Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4169/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

Установил:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возврате денежных средств в размере сумма, внесенных по договору № 20012004 от дата, неустойку в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключены договоры об оказании юридических услуг № 20012004. Общая стоимость услуг по договору составила сумма. Работа ответчиком по договорам не выполнена, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем фио обратился в суд.

Представитель истца, истец в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска, пояснили, что акт выполненных работ не подписан истцом, однако, от ходатайства о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы отказываются. Истец пояснил, что заявления от его имени в клиентскую службу «Гагаринский-Ломоносовский», в пенсионный фонд готовили ответчики, однако, конечного результата истец не получил.

Представителии ответчика в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснили, что работы по данному договору выполнены.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинные акт выполненных работ, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 20012004, цена договора составила сумма, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги. Для выполнения настоящего задания исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей) кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате заказчику всех уплаченных по договору денежных средств.

Факт оказания услуг по договорам № 20012004 подтверждается представленными ответчиком в материалы дела: заявление в клиентскую службу «Гагаринский-Ломоносовский» об ознакомлении с материалами дела; заявление в ГУ-Главное управление Пенсионного фонда № 4 адрес и адрес о перерасчете пенсии; так же ответчиком представлены интересы: дата в клиентскую службу «Гагаринский-Ломоносовский»; дата в ГУ-Главное управление Пенсионного фонда № 4 адрес и адрес; представление интересов подтверждается отметкой о принятии данных учреждений; дата истец ознакомлен о выполнении данной работы, что подтверждается подписью истца «ознакомлен»; дата ГУ-Главное управление Пенсионного наименование организации передало копию выплатного дела истца в ответ на обращение, что подтверждается уведомлением с исх. № 204/дата/150 от дата; дата, на основании полученного выплатного дела, подготовлено Финансово-аналитическое исследование, с которым истец был ознакомлен, после чего истцом подписан акт об оказании юридических услуг от дата к договору № 20012004 об оказании юридических услуг дата.

Ответчиком предоставлены акты от дата, что истец ознакомлен о выполнении данной работы, что подтверждается подписью истца «ознакомлен», а так же дата, на основании полученного выплатного дела, подготовлено Финансово-аналитическое исследование, с которым истец был ознакомлен, после чего истцом подписан акт об оказании юридических услуг от дата к договору № 20012004 об оказании юридических услуг дата.

Замечаний по форме и содержанию актов при их составлении от фио не поступало.

Истец отказался от ранее заявленного ходатайства о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы в отношении актов выполненных работ, пояснил, что не имеет финансовой возможности по оплате экспертизы, а также не усматривает необходимости в ее проведении, поскольку его оригинальная подпись технически наложена на данный документ.

Кроме того, истец в судебном заседании не отрицал, что ответчик направлял заявления в пенсионный фонд, составил и подал заявление от его имени.

Доводы истца сводятся с несогласием с суммой оплаты услуг, считая их завышенными.

В силу ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Правоотношения сторон также урегулированы нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», имеющими аналогичное содержание.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что отношения сторон прекращены подписанием акта от дата о принятии оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг.

Между тем, истцом суду не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем оказании услуг ответчиком в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг. Поскольку ответчиком оказаны услуги, которые отвечают условиям заключенных между сторонами договоров, судом не установлено нарушений ответчиком прав истца в рамках заключенного договора, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о возврате уплаченных истцом денежных средств.

Доводы истца о том, что ответчик никаких расходов во исполнение его поручений произвести не успел, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе актом о принятии оказанных услуг, подписанным истцом.

Требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов удовлетворению также не подлежат, так как данные требования является производным от требований о расторжении договора, взыскания денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

На ррешение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио