Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4278/2020 по иску фио к наименование организации о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога и обязании исключить сведения о залоге,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАО Сбербанк, в котором просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки марка автомобиля (марка автомобиля), 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, прекратить Договор залога на указанное транспортное средство, обязать ПАО Сбербанк исключить сведения (запись) в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества - номер уведомления ... в Федеральной нотариальной палате, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля (марка автомобиля), 2011 года выпуска, VIN: VIN-код. Согласно паспорту транспортного средства № ..., купленное транспортное средство было поставлено истцом на учет в органах ГИБДД дата, в связи с чем ГИБДД ОРР № 2 МРЭО ГИБДД адрес выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. В связи с намерением продать указанное транспортное средство, в летний период времени дата, истец обратился в ГИБДД, где ему стало известно о том, что принадлежащее ему транспортное средство марки марка автомобиля (марка автомобиля), 2011 года выпуска, находится в залоге. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, № ... от дата, залогодателем является фио, а залогодержателем – ПАО Сбербанк. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фио в суд.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, по изложенным в иске основаниям. При этом истец суду пояснил, что поскольку на момент приобретения спорного транспортного средства, сведения о залоге отсутствовали, он не мог знать об обременении.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебном заседании против исковых требований возражала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания также не поступало.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, дата между наименование организации (ПАО Сбербанк) (залогодержатель) и фио (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства марки марка автомобиля (марка автомобиля), 2011 года выпуска, VIN: VIN-код.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, залог зарегистрирован за № ... в реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты дата.

Между тем, дата указанное транспортное средство марки марка автомобиля (марка автомобиля), 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, было приобретено истцом фио у фио, путем заключения договора купли-продажи автомобиля.

Переход права собственности на спорное транспортное средство марки марка автомобиля (марка автомобиля), 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, зарегистрирован фио в ГИБДД ОРР № 2 МРЭО ГИБДД адрес дата.

Соответственно спорное транспортное средства марки марка автомобиля, приобретено и зарегистрировано истцом фио в органах ГИБДД до регистрации банком уведомления о залоге.

При таких обстоятельствах, истец не мог знать об имеющемся обременении в отношении приобретаемого транспортного средства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд приходит к выводу, что требования фио к ПАО Сбербанк о признании его добросовестным приобретателем ТС, прекращении договора залога и обязании банка исключить сведения (запись) в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к наименование организации о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога и обязании исключить сведения о залоге - удовлетворить.

Признать фио добросовестным приобретателем транспортного средства марки марка автомобиля (марка автомобиля), 2011 года выпуска, VIN: VIN-код.

Прекратить Договор залога транспортного средства - транспортного средств марки марка автомобиля (марка автомобиля), 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, заключенный между наименование организации (ПАО Сбербанк) и фио.

Обязать наименование организации исключить сведения о залоге транспортного средства - транспортного средств марки марка автомобиля (марка автомобиля), 2011 года выпуска, VIN: VIN-код в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества - номер уведомления № ... в Федеральной нотариальной палате.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков