Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Ларин А.А. Дело № 7-13018/2020

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуркабилова Р.О. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Нуркабилова Р.О.,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2020 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Нуркабилова Р.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года гражданин Республики <***> Нуркабилов Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Нуркабилов Р.О. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не осуществлял трудовую деятельность ООО «<***>»; он в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик.

В судебное заседание Нуркабилов Р.О., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, уполномочил защитника Кашина М.С. на представление его интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кашина М.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 25 августа 2020 года в 11 часов 15 минут по адресу: <***> в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики <***> Нуркабилов Р.О., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника в ООО «<***>», не имея патента на работу в городе Москве. На момент проверки осуществлял монтаж электропроводки на стену 2-го этажа.

Действия Нуркабилова Р.О. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нуркабилова Р.О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2020 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве; распоряжением заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 августа 2020 года № 88 о проведении внеплановой проверки; письменными объяснениями Нуркабилова Р.О. от 25 августа 2020 года; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Нуркабилова Р.; протоколом осмотра территории от 25 августа 2020 года; фототаблицей; объяснениями Нуркабилова Р.О., данными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Нуркабилова Р.О. в его совершении.

Довод жалобы о том, что на момент проверки 25 августа 2020 года Нуркабилов Р.О. не осуществлял трудовую деятельность в ООО «<***>», является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе протоколом осмотра территории, фототаблицей и объяснениями Нуркабилова Р.О., полученными после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что с 10 августа 2020 года он по устному договору осуществлял трудовую деятельность в ООО «<***>» в качестве монтажника, не имея патента на работу в городе Москве.

Нуркабилов Р.О. знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, собственноручно указал, что с его слов они записаны верно, замечаний и дополнений он не имеет, удостоверив этот факт своей подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении, в котором указано на работу Нуркабилова Р.О. без патента в ООО «<***>», Нуркабилов Р.О., ознакомившись с его содержанием, также не высказал каких-либо замечаний, поставив свою подпись в протоколе.

При рассмотрении дела судьёй районного суда Нуркабилов Р.О. признал вину в совершении административном правонарушении, подтвердил обстоятельства, указанные в его письменных объяснениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Нуркабилова Р.О.

Равным образом утверждение заявителя о том, что он в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик, не влечёт удовлетворение жалобы.

Так, из материалов дела следует, что на досудебной стадии, а также при рассмотрении дела в суде Нуркабилову Р.О. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика, однако он указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чём имеются соответствующие записи в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1-оборот), письменных объяснениях Нуркабилова Р.О. (л.д. 4). Кроме того, Нуркабилов Р.О. давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика.

Приведённые обстоятельства не позволили должностному лицу административного органа и судье районного суда усомниться во владении Нуркабиловым Р.О. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, производимых с его участием.

Административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Нуркабилову Р.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учётом подп. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года № 274 (в ред. от 15.06.2020) «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Нуркабилова Р.О. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеется основание для изменения постановления судьи районного суда, в резолютивной части которого Нуркабилову Р.О. разъяснено положение ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, согласно которой иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления. Поскольку Нуркабилову Р.О. не назначалось наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ссылка на ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ подлежит исключению из резолютивной части постановления, что, однако, не ставит под сомнение законность постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Нуркабилова Р.О. изменить: исключить из его резолютивной части указание на разъяснение ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ.

В остальной части постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Нуркабилова Р.О. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко