Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4286/2020 по иску наименование организации к фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № 600-1-10-2018-0867, по условиям которого фио предоставлен кредит в размере сумма под 14,4 % годовых, сроком до дата Также между наименование организации и наименование организации был заключен договор поручительства № 600-1-10-2018-0867-44-01 от дата, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед взыскателем за исполнение по кредитному обязательству.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – сумма, основная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, проценты на дату – сумма, проценты по просроченной задолженности – сумма, штрафы (пени) по просроченной задолженности – сумма, штрафы (пени) по просроченным процентам – сумма В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном выше размере, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма

Представитель наименование организации в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска.

Ответчики фио, наименование организации в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № 600-1-10-2018-0867, по условиям которого фио предоставлен кредит в размере сумма под 14,4 % годовых, сроком до дата Также между наименование организации и наименование организации был заключен договор поручительства № 600-1-10-2018-0867-44-01 от дата, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед взыскателем за исполнение по кредитному обязательству.

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей; за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк в праве потребовать от заемщика уплаты пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – сумма, основная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, проценты на дату – сумма, проценты по просроченной задолженности – сумма, штрафы (пени) по просроченной задолженности – сумма, штрафы (пени) по просроченным процентам – сумма До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со , по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.1 ст. солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения фио обязательств по кредитному договору № 600-1-10-2018-0867 от дата наименование организации» заключил с наименование организации договор поручительства № 600-1-10-2018-0867-44-01 от дата, в соответствии с которым поручитель наименование организации с условиями кредитного договора ознакомлен, согласен и обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заёмщиком фио его обязательств по кредитному договору перед банком солидарно с заёмщиком в том же объеме, что и заёмщик.

Поскольку заёмщик фио ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, поручителем доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не предоставлено, срок договора поручительства не истёк, то требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заёмщика фио и поручителя наименование организации является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, наименование организации в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио