Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1785/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 222 адрес от дата, которым генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 222 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, также указал, что мировым судьей не рассмотрено его ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что фио, являясь должностным лицом – генеральным директором наименование организации, в нарушение п. 2.2 ст. 11 ФЗ от дата № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», несвоевременно представил отчетность формы СЗВ-М за дата, отчетность представлена дата.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом от дата об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения фио правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ; актом о выявлении правонарушения от дата; сведениями из электронной базы фио ПФР и другими материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ст.15.33.2 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции надлежащим образом рассмотрено ходатайство заявителя о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства и обоснованно отклонено, о чем в деле имеется определение (л.д.29-30).

В соответствии со КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении фио, ввиду малозначительности административного правонарушения, как о том просит заявитель, не имеется.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности заявителя, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 222 адрес от дата, которым генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио