Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4247\20 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, расторжении договора, руководствуясь ст.199 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4247\20 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 99, в соответствии с условиями договора п. 1.2 ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов истца в досудебном порядке. Стоимость оказания юридических услуг составила сумма, указанная сумма истцом оплачена.

дата между сторонами был заключен договор № 144, стоимость по оказанию юридических услуг составила сумма

дата между сторонами заключен договор № 275, стоимость по оказанию юридических услуг составила сумма По мнению истца он получил услуги ненадлежащего качества, а услуги были ему навязаны.

Истец, представитель истца. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В Конституционного Суда РФ N 1-П указано, что по смыслу ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от результатов решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правоотношения сторон также урегулированы нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», имеющими аналогичное содержание (ст. 32 ЗПП).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу требований п.4 ст.13 и п.5 ст.14 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) – поставщике услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 99, в соответствии с условиями договора п. 1.2 ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов истца в досудебном порядке. Стоимость оказания юридических услуг составила сумма, указанная сумма истцом оплачена. дата между сторонами был заключен договор № 144, стоимость по оказанию юридических услуг составила сумма дата между сторонами заключен договор № 275, стоимость по оказанию юридических услуг составила сумма истец условия договоров исполнил и оплатил их.

Как указывает истец юридические услуги в рамках заключенных с наименование организации договора были оказаны не надлежащим образом, а услуги были навязаны. Ответчиком доводы истца не оспорены.

На основании приведенных выше норм права, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств по договорам №№ 99, 144, 275 законны и обоснованы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Поскольку судом удовлетворено основное требование истца, то на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя частично заявленное истцом требование о компенсации причиненного ему морального вреда и определяя размер компенсации в размере сумма, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика также подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма В удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать, поскольку в материалы дела истцом не представлены документы, свидетельствующие о несении им расходов на юридические услуги.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио