Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 октября 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4266/2020 по иску ООО «Югория» к Полещуку П.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику Полещук П.А. о взыскании задолженности по договору займа, и просит суд взыскать задолженность по договору в размере 73 000 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 30 000 руб., суммы неуплаченных процентов в размере 43 200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 396 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 14.03.2019 г. между ООО «Экофинанс» и Полещуком П.А. заключен договор займа № 3096067014, в соответствии с которым, ООО «Экофинанс» предоставило Полещуку П.А. потребительский заём в сумме 30 000 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 27.09.2019 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии №5-2019/УП, по условиям которого права требования по договору, заключенному с Полещуком П.А. перешли к  ООО «Югория».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 настоящего Кодекса. Законом и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2019 г. между ООО МФК «Экофинанс» и Полещуком П.А. заключен договор потребительского кредита (займа) № 3096067014.

В соответствии с договором займа ООО МФК «Экофинанс» предоставило Полещуку П.А. потребительский заём в сумме 30 000 руб. сроком на 30 дней до 13.04.2019 г. На сумму займа начисляются проценты по ставке 547.500 % годовых, что составляет 1,5% в день.

Факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора займа ответчиком не оспорен.

27.09.2019 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии №5-2019/УП, по условиям которого права требования по договору, заключенному с Полещуком П.А. перешли к  ООО «Югория». При этом из условий договора уступки следует, что к ООО «Югория» перешло право по свершению начислений, в том числе на начисление процентов за пользование денежными средствами.

Из положений ст. 382 ГК РФ, ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 договора займа Полещуком П.А. дано ООО МФК «Экофинанс» согласие на переуступку ООО МФК «Экофинанс» своих прав по договору займа.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Полещук П.А. не исполнил свои обязательства перед истцом по договору займа №3096067014 от 14.03.2019 г., в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств указанным ответчиком не представлено, таким образом требование истца о взыскании задолженности по указанному договору займа по основному долгу в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании задолженности процентов, начисленных за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

Согласно статье Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаём – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Частью 2 ст.8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из положений приведенных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон, заёмщика, в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из условий договора займа, заём предоставлен на срок 30 календарных дней. Из условий заключенного между микрофинансовой организацией и ответчиком договора займа следует, что установленный размер процентов за пользование займом в размере составляет 547.500 % годовых, что является чрезмерно завышенным.

В силу ч.1 ст. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая, что срок возврата займа – 13.04.2019 г., суд не принимает представленный истцом расчёт и полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма, исходя из расчета 547.500 % годовых за период с 14.03.2019 г. по 25.07.2019 г. противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С учетом изложенного начисление ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок, размере, не отвечает требованиям норм материального права.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению частично в размере 18 000 рублей.

При снижении судом размера процентов за пользование микрозаймом судом применен размер процента не ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов.

Учитывая, что ответчиком оплачена задолженность по договору займа в размере 16 650 руб., то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1 350 руб. (18 000 руб. -16650 руб.)

В соответствии с ч.1 ст. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 396 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Полещука П.А. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа в размере 31 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2020 г.

Судья М.С. Денисова