Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4273/2020 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд к ответчику фио с иском о взыскании основного долга по договору займа в размере сумма, неустойки (пени) в размере сумма, процентов по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в сумме сумма, процентов за пользование суммой займа, а также процентов за просрочку возврата суммы займа, за период с дата по день фактической выплаты суммы займа, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований указано, что дата между фио и фио был заключен договор займа, в соответствии с которым фио на условиях срочности, возвратности и платности была предоставлена сумма займа в размере сумма, которые фио обязался возвратить, в предусмотренном договором займа порядке, в срок до дата, а также уплатить проценты за пользование займом из расчёта 1% годовых, от суммы займа. В соответствии с п. 3.4 договора займа, в случае просрочки возврата займа или уплаты процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма займа до настоящего времени фио не возвращена, претензионные требования о возврате займа оставлены без удовлетворения.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и фио был заключен договор займа, в соответствии с которым фио на условиях срочности, возвратности и платности была предоставлена сумма займа в размере сумма (п. 1.1), которые фио обязался возвратить в предусмотренном договором займа порядке в срок, до дата (п.3.1), а также уплатить проценты за пользование займом из расчёта 1% годовых, от суммы займа (п.2.1). В соответствии с п. 3.4 договора займа, в случае просрочки возврата займа или уплаты процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

фио надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, а также задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере сумма, которая до настоящего времени фио не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере сумма, а также задолженности по уплате процентов за пользование займом, в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Статьей установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за период с дата по дата, в размере сумма.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. , подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку фио обязался вернуть денежные средства в срок до дата, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца по договору займа от дата процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с дата по дата в размере сумма.

Кроме того, поскольку действующим законодательством предусмотрено право кредитора на взыскание процентов по займу по дату фактического исполнения обязанности по его возврату, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по договору займа от дата по ставке 1% в день, за период с дата и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, а также требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа по ставке 1% в день, за период с дата и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, не противоречат закону, в связи с чем с учетом положений ст. , подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма (чек ордер от дата), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору за период за дата по дата, в размере сумма, пеню за период за дата по дата, в размере сумма, проценты за пользование займом, за период с дата по дата, в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование суммой займа, а также проценты за просрочку возврата суммы займа, начисляемые на сумму задолженности, исходя из 1% в день, за период с дата по день фактической выплаты суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио