Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4323/20 по иску фио к наименование организации, управляющему партнеру адвокатского бюро Кафарову фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, управляющему партнеру адвокатского бюро фио с требованиями, согласно уточненному иску, о признании соглашения № 30-08/19 ВК от дата, заключенного с наименование организации в лице управляющего партнера фио, расторгнутым с дата, взыскании уплаченных по соглашению денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг, в размере сумма, указав в обоснование иска, что дата фио, действуя в интересах и по поручению фио, заключила с наименование организации в лице управляющего партнера фио соглашение № 30-08/19 ВК об оказании юридической помощи. Во исполнение условий соглашения дата истец уплатила адвокату вознаграждение в размере сумма, однако фио свои обязательства, предусмотренные соглашением, не исполнил, в связи с чем дата адвокату было вручено заявление фио о расторжении вышеназванного соглашения с требованием о возврате уплаченных по нему денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец фио, ее представители по доверенности фио и фио в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска исходя из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно Федерального закона РФ от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным .

В соответствии со статьями 1 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Исходя из смысла положений пункта 1 статьи 423, 779, 781, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору об оказании юридических услуг, как и по любому возмездному договору, производится за фактически оказанные заказчику услуги, юридические действия предусмотренные договором, а доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в размере, предусмотренном договором в случае выполнения последним обязательств.

Статьей 7 ФЗ «Об адвокатуре», а также статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрена обязанность адвоката честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, дата фио, действуя в интересах и по поручению фио заключила с наименование организации в лице управляющего партнера фио соглашение № 30-08/19 ВК об оказании юридической помощи.

Согласно данному соглашению фио взял на себя обязательства по оказанию юридической помощи для организации защиты интересов фио в связи с задержанием последней в национальном аэропорту адресмарка автомобилядата (находится в международном розыске правоохранительными органами Казахстана): консультации по вопросам уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства, изучение и анализ материалов дела, проведение консультаций с высокопрофессиональными, авторитетными специалистами, составление и (или) анализ проектов необходимых ходатайств, жалоб, заявлений и иных документов.

Как следует из условий соглашения, вознаграждение выплачивается адвокату авансом в размере сумма за один месяц работы адвоката по делу. Во исполнение условий соглашения дата истец уплатила адвокату вознаграждение в размере сумма.

Ответчик фио в нарушение принятых на себя договорных обязательств, услуги, предусмотренные соглашением, не оказал, в связи с чем дата адвокату было вручено заявление фио о расторжении вышеназванного соглашения с требованием о возврате уплаченных по нему денежных средств, а, кроме того, истец дата обратилась в Адвокатскую Палату адрес с жалобой на действия адвоката фио

Заключением квалификационной комиссии Адвокатской Палаты адрес от дата установлено ненадлежащее исполнение адвокатом фио своих профессиональных обязанностей перед фио, выразившиеся во включении в п. 6.3 соглашения № 30-08/19 ВК об оказании юридической помощи положения о невозврате доверителю полученного аванса в случае досрочного расторжения соглашения и непредоставлении доверителю отчета о проделанной работе после расторжения последней соглашения об оказании юридической помощи.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным неоказание в полном объеме принятых на основании договора обязательств, недобросовестное и некачественное оказание услуг.

Кроме того, суд считает необходимым учесть, что в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг ответчиком истец вынужден был обращаться с жалобой в адвокатскую палату.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд руководствуется , , , , ГК РФ, положениями Федерального от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства по правилам , ГПК РФ, в том числе письменные, объяснения сторон, проанализировав положения соглашения об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что факт некачественного исполнения со стороны ответчика условий соглашения нашел свое подтверждение, в связи с чем, учитывая, что соглашение № 30-08/19 ВК об оказании юридической помощи, заключенное между истцом и ответчиком фио, расторгнуто фио в одностороннем порядке, требования истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению, а требование о признании соглашения № 30-08/19 ВК от дата, заключенного с наименование организации в лице управляющего партнера фио, расторгнутым с дата, не подлежащим удовлетворению, так как названное соглашение расторгнуто истцом и дополнительного признания расторгнутым не требует.

Поскольку адвокат, являющийся профессиональным юристом, заключила договор без определения конкретного перечня работ и их стоимости, суд, соглашаясь с оценкой фио работы, выполненной адвокатом фио, считает необходимым взыскать в пользу истца сумма.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца, предъявленных к ответчику наименование организации не имеется в силу следующего.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются наименование организации.

названного Закона установлено, что к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила названного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной .

В силу положений указанного Закона члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии с данного Закона коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

Из , , , указанного Федерального закона следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, закон определяет основные принципы взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокатское образование не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи.

Следовательно, ни в силу закона, ни в силу договора солидарная обязанность перед истцом у ответчика наименование организации по заявленным требованиям наступить не может.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что они не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Рассматривая требования о взыскании процентов денежными средствам, суд находит, что согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 395 ГК РФ предусматривается ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов на сумму этих средств за весь период такой просрочки по день фактической уплаты их кредитором. Проценты подлежат уплате независимо от того, получены чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Согласно материалам дела, дата ответчику фио было вручено заявление фио о расторжении вышеназванного соглашения с требованием о возврате уплаченных по нему денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем за период с дата по дата истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, которые подлежат взысканию в пользу фио в соответствии с представленным ею расчётом, который проверен суд, признан обоснованным и арифметически верным.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной юристом работы, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг сумма, что соответствует принципу разумности.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика фио в соответствующий бюджет составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, управляющему партнеру адвокатского бюро Кафарову фио о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Кафарова фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кафарова фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков