Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело № 11-260\20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №393 адрес фио от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа № 1-168915053191677 от дата, заключенному между наименование организации и фио в размере сумма, в том числе: сумма - сумма займа, сумма - сумма процентов за пользование займом с дата по дата, сумма - сумма процентов за пользование займом с дата по дата, а также 475,00 - государственная пошлина.

дата Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии со ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, при этом исходит из следующего:

Как следует из представленного материала, наименование организации обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать задолженность в размере сумма, в том числе проценты за период с дата по дата, в то время как договором № 1-168915053191677 от дата, дата возврата займа установлена дата , а расчет задолженности в размере сумма сделан заявителем по состоянию на дата.

Разрешая заявление, мировой судья, пришел к выводу о наличии спора о праве, поскольку наименование организации начислило проценты по истечении срока действия договора потребительского займа в том размере, который был установлен договором на срок его действия.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме ( ГПК РФ).

Как установлено , ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, что следует из разъяснений, изложенных в , , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 785-О-О). При этом усмотрение судом наличия спора о праве не свидетельствует об основательности либо необоснованности и незаконности самого правопритязания заявителя.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и указанных обстоятельств дела, направлены на их иную оценку, основанную на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выражающими субъективное отношение к правильности разрешения частного вопроса.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь , суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №393 адрес фио от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.

Судья фио