Приговор

Дело № 1-341/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 04 сентября 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

подсудимого Нуруллаева У.О.у.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Садыбакасовой А.М., представившей паспорт и доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нуруллаева Усмона Ойбека угли, …..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Нуруллаев У.О.у. совершил хранение в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Нуруллаев У.О.у., являясь гражданином Республики Узбекистан, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях последующего использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в середине … года, более точное время дознанием не установлено, находясь возле вестибюля железнодорожного вокзала «Казанский» …, приобрел за 5000 рублей у неустановленного лица не выдававшееся ему в установленном законом порядке заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером .. на своё имя и со своим фотографическим изображением, бланк которого, согласно заключению эксперта № … от … не соответствует по способу выполнения бланковых реквизитов, бланку, представленному в качестве образца; изображения всех реквизитов полиграфического оформления выполнены способом цветной струйной печати; элементы зеленого цвета с цветопеременным эффектом, расположенные в правой верхней части лицевой стороны и правой нижней части оборотной стороны, имитированы фольгированием по тонеру; в УФ-области спектра наблюдается свечение изображений, имитирующее свечение люминесцирующих защитных элементов на подлинных бланках, которое хранил при себе в целях использования вплоть до .., когда примерно в .. часов .. минут по адресу: …, предъявил его (водительское удостоверение) инспектору 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве .. остановившему для проверки документов, во время управления им (Нуруллаевым У.О.у.) автомобилем марки «..», г.р.з. …, в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, впоследствии добровольно выданного последним (Киселевым Д.А.) в ходе личного досмотра, проведенного … в период времени с .. часов .. минут по .. часов .. минут по адресу: ..

Подсудимый Нуруллаев У.О.у. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Нуруллаеву У.О.у. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Нуруллаеву У.О.у. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Нуруллаева У.О.у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами дознания установлены не были и в предъявленном Нуруллаеву У.О.у. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения Нуруллаева У.О.у., то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» подлежит исключению.

При изучении личности подсудимого Нуруллаева У.О.у. установлено, что он не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, страдает хроническим заболеванием почек, на его иждивении находятся родители, в том числе мать, страдающая хроническим заболеванием и имеющая инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нуруллаева У.О.у., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении родителей, в том числе матери, страдающей хроническим заболеванием и имеющей инвалидность.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Нуруллаева У.О.у., судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нуруллаевым У.О.у. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Нуруллаева У.О.у., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы либо лишение свободы, вместе с тем Нуруллаев У.О.у. является лицом, впервые совершившим преступление, которое относиться к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы Нуруллаеву У.О.у. назначено быть не может.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, вместе с тем согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям особенной УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Нуруллаеву У.О.у. наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Избранная Нуруллаеву У.О.у. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Нуруллаева Усмона Ойбека угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

получатель УФК по г.Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве л/с 04731452510), ИНН 7727060703,

КПП 772701001,

Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО,

р/сч № 40101810045250010041,

БИК 0445250ё00,

ОКТМО 45398000,

КБК 18811621020026000140.

Меру процессуального принуждения Нуруллаева Усмона Ойбека угли в виде обязательства о явке отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин